Why OO Sucks

    读了Joe Armstrong的经典文章"Why OO Sucks": http://www.sics.se/~joe/bluetail/vol1/v1_oo.html

 

 

Objection 1 - Data structure and functions should not be bound together

 

Objection 2 - Everything has to be an object.

 

Objection 3 - In an OOPL data type definitions are spread out all over the place.

 

Objection 4 - Objects have private state.

 

Why OO was popular?

• Reason 1 - It was thought to be easy to learn.

• Reason 2 - It was thought to make code reuse easier.

• Reason 3 - It was hyped.

• Reason 4 - It created a new software industry.

    其实各自看问题的角度不同而已，各有利弊，而且两种语言设计宗旨和适用场景也是不一样的.

    这篇文章让我想起了以前看过的另一篇文章“How enterprises use functional languages, and why they don't”，举个例子，个人计算机发展起来的原因之一就是GUI的流行，对GUI编程而言，OOP是最好的选择，如Android，MFC，QT，而且历史已证明OOP是最适合GUI编程的，因为GUI中包含了太多的OO元素，如继承，大多widget都有着继承关系，如果用FP的数据方法分离去写的话，岂不是编程者需要维护管理无数个widget内部数据，此时OO的private state就有着不可替代的作用。（对FP而言private state就意味着side effect）

    Joe说的第一点“数据和方法应该分离”，我觉得这点在大型软件项目中有点争议，在大型软件系统开发和维护中往往比较重视扩展性，从设计模式上讲是开闭原则，往现有系统中加一个扩展的组件，这个组件包含了数据和方法（对接口的实现），又不能对已有模块产生影响，在此种场景下，很难做到数据和方法分离，如果一定要把数据和方法绑定的话，就改变了已有的数据结构，违反“扩展性”的原则，所以在极大型的软件项目开发中数据和方法有时是很难分离的。

    仔细发现Erlang OTP实现中也不完全是数据和方法分离（似乎Joe搬起石头砸了自己的脚:)），举个最经典的例子，mnesia，mnesia是otp使用比较广泛的数据库，底层存储是ets或dets，在mnesia的实现中，mnesia需要维护很多全局状态变量，它使用的是process dictionary来保存全局变量，这些变量从某种意义上讲已经是OO中的private state了，这点已经违背了Joe说的第四点，总的说来，mnesia本身就没有做到数据和方法的严格分离。 

   有意思的是Joe爷爷以前说过他很喜欢smalltalk，smalltalk可是比Java还OO呢！