领导力的三个雷区

领导力的第一个雷区：“滥用权威”（威胁度34%）

直接导致的结果：下属工作毫无主动性，且离职率极高

“他们认为自己说的都是对的，并让我按照他们的想法去执行”，这个问题的本质就是“滥用权威”，即“剥夺下属的自主权和建议 权”，诚然，在公司管理的目标上，特殊状况下的确是需要用权威来保证执行力。但似乎越来越多的领导开始滥用这个最终决策权，尤其是一些老资格的中层管理干部。

在项目管理的流程中（笔者建议但凡是管理者，都有必要去学习一下项目管理），在项目前期（即制订目标的时候），领导者是不适合表态的。所以大家可以看到，成功的高级管理人员，在会议上很少说话，他们更多的是聆听。

因为一个成功的管理者明白，企业目标的完成不是高层意志可以单方面决定的，这涉及到整合各方面的资源，协调各方面的利益，包括内部的和外部的。在项目管理的理论中，在制订目标的同时有一个必须关注的东西——厉害关系人分析。如果在这个阶段采取“我说的都是对的，你们照做就行”， 结果就是一个领导者无法听到真实的声音，这个厉害关系人分析就一定做不好。做不好厉害关系分析的结果，就是在后期的执行中，你根本不知道会发生哪些障碍，你不知道谁会帮你，谁会阳奉阴违甚至故意捣乱。

一个企业的目标达成不外乎启动——计划——实施控制——收尾四个过程，当你启动阶段无法聆听意见，就做不好厉害关系分析，一厢情愿的去划定工作范围。那么你的计划过程一定是有大的偏差，风险预案肯定也是南辕北辙。后面的实施控制阶段，领导四处救火，问题此起彼伏就顺理成章。

不是说领导不能利用自己的权威，而是，这个权威应该是在“实施控制”阶段表现，而不是滥用与每个环境。

案例：

为什么国共战争最终的胜利者是我们？因为说过“团结一切可以团结的力量”，他几乎足不出户，也没见他直接指挥过哪场战役，但是，他能很好的做出厉害关系分析，从开始就决定了结果。

农民的厉害关系是什么？——土地，所以有了土改

知识分子的厉害关系是什么？——言论自由和地位，所以有了延安大学，大批知识青年为我党造势

日本人的厉害关系是什么？——让中国投降，所以把蒋介石顶到了杠头上，谁让他是中国名义上的政府

蒋介石的厉害关系是什么？——维持统治，所以，我们的口号永远是国共合作抵御外敌，蒋介石不得不这么做

苏联人的厉害关系是什么？——大东方的盟友和利益，因此，有了后面的外蒙古独立和海参崴的模糊处理

美国人的厉害关系是什么？——远东大陆的第二战场，因此，有了美国人对国共合作的施加压力

正是因为这个，我们党能由弱变强，团结了所有可能团结的力量，把国内外的敌人一一击败。

因此，笔者认为现代管理者（尤其是高层管理者）有两个必修课，一个是美国的PMP项目管理，另一个是《文选》

--------------------------------------------------------------------------------------------

领导力的第二个雷区：“偏心眼”（威胁度23%）

直接导致的结果：团队内讧，办公室政治复杂，诸侯各自为政

以上数据中，得票次高的，就是“对我的兄弟姐妹偏心眼”，这个问题的本质，是“利益分配不当”，即“依据个人喜好，无视公正公平的原则”，诚然，这个世界 不存在绝对的公平公正，所谓“手心手背都是肉”，厚此薄彼在此难免。但问题在于，有些领导对此视若无睹，甚至毫不在意。更有邪恶者，利用这种“偏心眼”导 致的问题，来获取个人的利益最大化。导致团队目标、企业目标和个人目标相互制肘。

因此，虽然这个雷区的威胁度不如“滥用权威”（34%），但是在企业管理中发生的概率却比滥用权威更高。且由于容易被忽视和宽容，因此对企业的影响也更大更广泛。

广被诟病的，就是国企式的管理，所有大型国企的弊病无非在于“团队内讧，办公室政治复杂，诸侯各自为政”，这就是“偏心眼综合症”的集中表现。由于国企的管理能力，毫不讳言的说，国企的管理能力是各种体制中最落后的。

现代管理学从1911年泰勒的《科学管理原理》到管理学大师彼得德鲁克《管理的实践》，已经把管理学清晰的分为“目标管理”和“团队管理”两大必修模块。 “目标管理”强调的是客观、标准和责任可追述。而“团队管理”强调的是心理、需求和沟通。（美国PMP的项目管理知识体系将两者结合在了一起，不一定完 美，但框架不错）

而国企的问题，就在于这两大模块都无法实现，不是国企不认真学习，而是“团队内讧，办公室政治复杂，诸侯各自为政”严重障碍了变革和提升，在这种利益纠葛复杂，各自为政且各有后台的情况下。目标管理中的“客观、标准和责任可追述”三大原则根本无法实现，反而会成为政治斗争的工具，最后的结果一定是老实的、做实事的人出来背黑锅，试个几次，连实干家改革派都会抵制变革了。他们有两个选择——要么混混，要么自谋出路。所以有国企高管感慨——我们的价值只有离开 国企才能得到体现。这是一种什么样的悲哀？

另，从第二个模块“团队管理”而言，其实，每个人的需求都是复杂的，而国企明显在奖惩机制上过于单一，上升渠道也非常僵化，除了给钱升职等少数选择之外，缺乏更多的灵活性。也导致了职位提升上千军万马过独木桥，摆不平的现状。

案例：

中国的古代官场，丞相是CEO，皇帝是老板，丞相又叫“宰相”，“宰”是干什么的？最早的含义，是祭祀后，分配祭祀用的牛羊肉的人。之后又衍生为“分配利 益的人”，所以，作为帝国一人之下万人之上的宰相，他最重要的工作就是“宰”，即分配帝国的利益，这是非常需要水平的工作，也是非常需要道德和责任感的工作。分配得好则百官各安其位、政令通达、国泰民安，分配失当则结党营私、朝纲紊乱、诸侯并起。因此，皇帝对宰相的心理是非常矛盾的，皇权和相权之争也是中 国封建王朝的主旋律。

因个人喜好和偏爱，导致奖励不当会导致灾难性的后果，这是所有管理者必须谨记的问题。春秋战国时期，楚国（一说齐国）的王室，拥有一只稀有的白玉酒杯，这个酒杯只有在大将凯旋而归的时候，才会被国王用来敬酒，迎接大将凯旋，军人将此视为最高荣耀。

可是，有一任国王，因为感激一个宦官舔舐其痔疮，解除了他的病痛，用这个白玉杯赐酒于他。当将军大胜归来的时候，再行传统的敬酒仪式的时候，将军大怒投杯而去。

因此，个人喜好在所难免，赏赐也可以有所偏重，但某些底线是绝对不可逾越的，有些荣耀是不可以随便赐予的。回头再看“厕所烈士”“裸死局长”，一时的偏好，万世的危机。

--------------------------------------------------------------------------------------------

领导力的第三个雷区：“鞭挞士卒”（威胁度16%）

直接导致的结果：无事生非，祸生腋肘，内外勾结

以上数据中，第三高的投票是“父母曾经打骂过我”，这个问题的本质，是“鞭挞士卒”，即“利用自己手中的权力，迫使弱势者屈服”。

当然，不是说领导不能惩罚下属，但问题在于“臣服”和“屈服”之间是有本质性区别的，惩罚的目的，不是惩罚本身，也不是发泄领导者个人的愤怒，也不是为了伤害被惩罚者，而是“令行禁止，严格纪律”。

问题是，很多的领导者，把手中的裁决权当成自己发泄愤怒、打击异己和将自身意志强加与人的特权。在这种行为之下，只会让下属屈服，屈服不是真正的投降，只是在强权下的忍辱偷生，以待时机。所以，那些下属一有机会必然反噬。

因此，大家可以看到一个现象，很多大公司的高管层出事，都会出在自己内部的相互出卖上，最近闹得沸沸扬扬的“黄光裕PK陈晓”（墙倒众人推）到“上海某位 局级领导的落马”（祸起一封内部知情人士的匿名举报信），都能看出“无事生非，祸生腋肘，内外勾结”的特点。在权力下不得不屈服的下属，一旦发现有机会报复，他们一定会不遗余力的行动，甚至勾结敌人里应外合。

这个雷区看上去只有16%的威胁度，但在中国文化中这个雷区是最根深蒂固的，也是对中国发展（无论是企业还是国家）伤害最大的。为什么中国汉奸如此之多？为什么铁矿石贸易拉出这么一长串分子？要知道，鞭挞士卒，你鞭挞掉的不仅仅是下属对你的尊敬和爱戴，你打掉的更是下属对组织和集体的认同。难道，我们 从现在的移民潮中还看不出什么吗？

“棍棒底下出孝子”是中国人在教育中的最大误区，可悲的是，居然衍生到了中国社会的方方面面，恶性循环由此开始。

凡是喜欢骂人的领导，他的下属一定是可以收买的，他的公司机密一定是可以出卖的，他的公司也一定会是的。

案例：

三国时代的张飞，一代英豪，脑袋被自己的侍卫拿去领赏。

新四军的政委项英，被自己的警卫员枪杀，并拿其头颅去领赏。