翻译：疯狂的技术宅
原文标题：A Node.js speed dilemma: AJAX or Socket.IO?
原文链接：http://www.cubrid.org/blog/no...
本文首发微信公众号：充实的脑洞。转载需注明出处！
当我开始自己的第一个Node.js项目时，我发现的第一件事就是如何处理浏览器（客户端）和中间件之间的通信（中间件是用CUBRID Node.js驱动编写的（node-cubrid）的Node.js应用与CUBRID 8.4.1数据库交换信息）。
我已经非常熟悉AJAX了，但是在学习Node.js时，我发现了Socket.IO模块，甚至在互联网上发现了一些非常不错的代码示例... 非常好用（重用）...
因此，这很快成为一个难题：应该选哪个，Ajax还是sockets.io？
显然，由于我的经验非常有限，所以我需要更多的信息。换句话说，应该好好的Google一番 :)
显然相关的信息非常多，但是需要过滤掉那些没用的 "噪音"，并得到真正有用的东西。让我跟大家分享一下关于这个话题的一些链接:
http://stackoverflow.com/ques...
http://podefr.tumblr.com/post...
http://stackoverflow.com/ques...
http://howtonode.org/websocke...
总而言之，这是我发现的:
Socket.IO（通常）用的是客户端和服务器（中间件）之间的持续连接，因此你会达到服务器端资源所允许的并发连接数上限（而相同的资源可以支持更多的AJAX异步请求）。
使用AJAX，你可以请求RESTful接口。这意味着您可以利用现有的 HTTP 服务，例如：代理缓存请求和带条件的GET请求。
与 Socket.IO 相比，AJAX 有更多（通信）数据开销（例如：HTTP头，Cookie等）。
AJAX通常比Socket.IO快 ...
当使用Socket.IO时，可以进行双向通信，其中每一方——客户端或服务器都可以发起请求。在AJAX中，只有客户才能发起请求！
Socket.IO有更多的传输选项，包括Adobe Flash。
现在，对于我自己的应用，我最感兴趣的是发起请求并从（Node.js）服务器获取数据的速度！
关于与CUBRID数据库中间件的数据通信，因为大约90%的数据访问是只读的，一个好的数据缓存机制显然是一个不错的途径！但关于这个，我下次再谈。
所以我决定对他们的（Ajax和socket）速度进行测试，看看哪一个更快（至少在我的硬件和软件环境下）！我的硬件环境是：i5处理器，8GB内存和英特尔X25 SSD硬盘。
但是严格来说，任何性能测试都取决于您的硬件和软件配置，在你自己的环境中去测试终归是一个好主意，不要过于依赖你在互联网上找到的各种信息，更多的问题需要你自己去发现！
我要做的测试需要满足以下要求：
-
测试：
AJAX
Socket.IO 持续连接模式
Socket.IO 非持续链接模式
测试客户端与服务器之间进行10、100,、250、500条数据交换时的情况
中间件服务器（Node.js Web 服务器）和客户端（浏览器）之间交换的每条数据都是一个4KBytes的随机数据串
在 release（非调试）模式下运行服务器
用Firefox作为客户端
最小化控制台消息输出，不管是服务器端还是客户端
在客户端页面硬性重新加载后进行每个测试
每次测试至少重复3次，以确保结果一致
测试Socket.IO，使用持久连接
我创建了一小型的小Node.js服务器，用它处理客户端请求：
io.sockets.on('connection', function (client) {
client.on('send_me_data', function (idx) {
client.emit('you_have_data', idx, random_string(4096));
});
});这是我用于测试的JS客户端脚本：
var socket = io.connect(document.location.href);
socket.on('you_have_data', function (idx, data) {
var end_time = new Date();
total_time += end_time - start_time;
logMsg(total_time + '(ms.) [' + idx + '] - Received ' + data.length + ' bytes.');
if (idx++ < countMax) {
setTimeout(function () {
start_time = new Date();
socket.emit('send_me_data', idx);
}, 500);
}
});测试Socket.IO，使用非持久连接
这次，对于每次数据交换，我都打开一个新的socket-io连接。
Node.js服务器代码与上一个类似，但是我决定在连接之后立即发送客户端数据，因为每次数据交换都会启动一个新的连接：
io.sockets.on('connection', function (client) {
client.emit('you_have_data', random_string(4096));
});客户端测试代码：
function exchange(idx) {
var start_time = new Date();
var socket = io.connect(document.location.href, {'force new connection' : true});
socket.on('you_have_data', function (data) {
var end_time = new Date();
total_time += end_time - start_time;
socket.removeAllListeners();
socket.disconnect();
logMsg(total_time + '(ms.) [' + idx + '] - Received ' + data.length + ' bytes.');
if (idx++ < countMax) {
setTimeout(function () {
exchange(idx);
}, 500);
}
});
}测试AJAX
最后是AJAX测试...
Node.js服务器代码与以前的代码不同：
res.writeHead(200, {'Content-Type' : 'text/plain'});
res.end('_testcb(\'{"message": "' + random_string(4096) + '"}\')');至于客户端代码，这是我以前测试的：
function exchange(idx) {
var start_time = new Date();
$.ajax({
url : 'http://localhost:8080/',
dataType : "jsonp",
jsonpCallback : "_testcb",
timeout : 300,
success : function (data) {
var end_time = new Date();
total_time += end_time - start_time;
logMsg(total_time + '(ms.) [' + idx + '] - Received ' + data.length + ' bytes.');
if (idx++ < countMax) {
setTimeout(function () {
exchange(idx);
}, 500);
}
},
error : function (jqXHR, textStatus, errorThrown) {
alert('Error: ' + textStatus + " " + errorThrown);
}
});
}记住，当将AJAX和Node.js一起编码时，你需要考虑到可能的跨域请求和同源策略，因此应该使用基于JSONP的格式！
顺便说一句，可以看到，我仅引用了测试代码中最重要的部分，以节省篇幅。如果有人需要完整的服务器和客户端代码，请告诉我 - 我很乐意分享。
好的 - 现在看看完成这些工作后我们得到了什么！
我分别运行了10、100、250和500个数据交换的测试，这是最终测试结果：
| Data exchanges | Socket.IO NON-persistent (ms.) | AJAX (ms.) | Socket.IO persistent (ms.) |
|---|---|---|---|
| 10 | 90 | 40 | 32 |
| 100 | 900 | 320 | 340 |
| 250 | 2,400 | 800 | 830 |
| 500 | 4,900 | 1,500 | 1,600 |
看看结果，我们会注意一些情况：
对于每种类型的测试，结果遵循线性增长的规律，这很好——表明结果是一致的。
结果清楚地表明，当使用Socket.IO非持久性连接时，性能数字比其他数据差得多。
在AJAX和Socket.IO持久连接之间似乎并没有太大区别——我们只谈几毫秒的差异。 这意味着，如果您每天的数据交换次数不超过10,000次的话，用户基本上不会注意到速度差异...
下图描述了在测试中获得的数字:
那么接下来呢？
嗯，我必须弄清楚自己需要支持什么样的流量，然后我将重新运行这些测试，但这次不包括Socket.IO非持久连接。因为很明显，我需要在AJAX和持久的Socket.IO连接之间进行选择。
而且我也了解到，最有可能的是，速度差异不会像人们想象的那样大，至少不是为了一个“小流量”的网站，所以我在确定自己的解决方案时，还需要研究每个方法/技术的其他优缺点！
这里有一些资源，可以找到关于Node.js、Socket.IO 和 AJAX 的一些有趣的东西：
http://socket.io/#how-to-use
http://www.hacksparrow.com/jq...
http://www.slideshare.net/tod...
http://tech.burningbird.net/a...
http://davidwalsh.name/websocket
| 关注微信公众号：充实的脑洞， 一个技术宅的保留地 | |
|---|---|