当时我的回答是:“线程全部在同一节点wait,然后在某个节点notifyAll。”
面试官:“那你听说过惊群效应吗?”
我:“我没有听过这个名词,但我知道瞬间唤醒所有的线程,会让CPU负载瞬间加大。”
面试官:“那你有什么改进的方式吗?”
我:“采用阻塞技术,在某个节点将所有的线程阻塞,在利用条件,线程的个数达到一定数量的时候,打开阻塞。”
面试官好像是比较满意,结束了这个话题。
面试结束后,我回头这个块进行了思考,要如何进行阻塞呢?我首先有一个思路就是,利用AtoInteger计算线程数,再利用synchronize方法块阻塞一个线程,根据AtoInteger的判断,执行sleep。
代码如下:
* Created with IntelliJ IDEA.
* User: 菜鸟大明
* Date: 14-10-21
* Time: 下午4:34
* To change this template use File | Settings | File Templates.
*/
public class CountDownLatchTest1 implements Runnable{
final AtomicInteger number = new AtomicInteger();
volatile boolean bol = false;
@Override
public void run() {
System.out.println(number.getAndIncrement());
synchronized (this) {
try {
if (!bol) {
System.out.println(bol);
bol = true;
Thread.sleep(10000);
}
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
System.out.println("并发数量为" + number.intValue());
}
}
public static void main(String[] args) {
ExecutorService pool = Executors. newCachedThreadPool();
CountDownLatchTest1 test = new CountDownLatchTest1();
for (int i=0;i<10;i++) {
pool.execute(test);
}
}
}
结果为:
2
1
4
3
false
5
6
7
8
9
并发数量为10
并发数量为10
并发数量为10
并发数量为10
并发数量为10
并发数量为10
并发数量为10
并发数量为10
并发数量为10
并发数量为10
从结果上来看,应该是可以解决问题,利用了同步锁,volatile解决了同时释放的问题,难点就在于开关。
后来查找资料,找到了一个CountDownLatch的类,专门干这个的
CountDownLatch是一个同步辅助类,犹如倒计时计数器,创建对象时通过构造方法设置初始值,调用CountDownLatch对象的await()方法则处于等待状态,调用countDown()方法就将计数器减1,当计数到达0时,则所有等待者或单个等待者开始执行。
构造方法参数指定了计数的次数
*
* @author Administrator
*该程序用来模拟发送命令与执行命令,主线程代表指挥官,新建3个线程代表战士,战士一直等待着指挥官下达命令,
*若指挥官没有下达命令,则战士们都必须等待。一旦命令下达,战士们都去执行自己的任务,指挥官处于等待状态,战士们任务执行完毕则报告给
*指挥官,指挥官则结束等待。
*/
public class CountdownLatchTest {
ExecutorService service = Executors.newCachedThreadPool(); //创建一个线程池
final CountDownLatch cdOrder = new CountDownLatch(1);//指挥官的命令,设置为1,指挥官一下达命令,则cutDown,变为0,战士们执行任务
final CountDownLatch cdAnswer = new CountDownLatch(3);//因为有三个战士,所以初始值为3,每一个战士执行任务完毕则cutDown一次,当三个都执行完毕,变为0,则指挥官停止等待。
for(int i=0;i<3;i++){
Runnable runnable = new Runnable(){
public void run(){
try {
System.out.println("线程" + Thread.currentThread().getName() +
"正准备接受命令");
cdOrder.await(); //战士们都处于等待命令状态
System.out.println("线程" + Thread.currentThread().getName() +
"已接受命令");
Thread.sleep((long)(Math.random()*10000));
System.out.println("线程" + Thread.currentThread().getName() +
"回应命令处理结果");
e.printStackTrace();
} finally {
cdAnswer.countDown(); //任务执行完毕,返回给指挥官,cdAnswer减1。
}
}
};
service.execute(runnable);//为线程池添加任务
}
try {
Thread.sleep((long)(Math.random()*10000));
"即将发布命令");
cdOrder.countDown(); //发送命令,cdOrder减1,处于等待的战士们停止等待转去执行任务。
System.out.println("线程" + Thread.currentThread().getName() +
"已发送命令,正在等待结果");
cdAnswer.await(); //命令发送后指挥官处于等待状态,一旦cdAnswer为0时停止等待继续往下执行
System.out.println("线程" + Thread.currentThread().getName() +
"已收到所有响应结果");
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
} finally {
service.shutdown(); //任务结束,停止线程池的所有线程
}
}
执行结果:
线程pool-1-thread-3正准备接受命令
线程pool-1-thread-1正准备接受命令
线程main即将发布命令
线程pool-1-thread-2已接受命令
线程pool-1-thread-3已接受命令
线程pool-1-thread-1已接受命令
线程main已发送命令,正在等待结果
线程pool-1-thread-2回应命令处理结果
线程pool-1-thread-1回应命令处理结果
线程pool-1-thread-3回应命令处理结果
线程main已收到所有响应结果
上述也是一种实现方式,用countDownLatch的await()方法,代替了synchronize 和 sleep的阻塞功能,通过countDown的方法来当做开关,和计算线程数量的一种方式。
区别的话,肯定是后者会好一些,因为第一种方式依靠sleep(xxx)来阻塞把握不好最短时间,太短了,可能来没有达到固定线程数就会打开开关。
至于两者性能上的区别,目前我还不得而知,有机会测试一下。