目前中小企业想要发展自己的业务，必须使用到底层架构技术，于是企业多采用三种技术方案，一、招相关技术人员，并为之长期投入技术成本；二、使用相关开源技术框架，并培养相关业务人员；三、购买大型软件基础服务公司提供的云服务，并为之按量或时付费。

其中方案一多为传统型生产型软件企业，其优点是人员稳定性强，研发周期稳定，市场发布规律，潜在用户群体流失性低；长期来看，对企业人员稳定，技术沉淀，都有着十分重要的贡献。其缺点是相关技术人才技术要求深度较之市场水平较高，人员成本支付周期长，市场瞬时应变能力弱，目前多为早期较大型基础或核心技术产品研发公司所采用。

方案二多为现代或创业型快速业务驱动型企业使用，其优点在于研发成本投入较低，相关技术市场研发人员充足，技术竞品充足，相应业务实现迅速，市场反应敏捷。其缺点是开源技术产品技术框架众多，技术选择技术和技术稳定性需要企业长期使用和摸索，相应技术产品技术服务支持普遍存在，服务缺失，问题无法反馈，查找解决问题周期长，甚至在技术框架内不能解决。

方案三多为目前市场业务渠道成熟，潜在用户群体巨大，相关产品成熟度稳定性要求高的，快速发展中大型线上服务性企业。其优点是云服务技术成熟度高，调用方式简单，接口扩展丰富，后端信息处理能力超强，易于短期内迅速建立产品市场优势。缺点是云服务方式在用户规模较大时，产品费用明显高于自主研发，且产品分布式架构需求决定其数据的响应性、及时性、反馈性远低于本地系统；从长期来看，云服务技术沉淀于云服务厂商或企业，平台依赖性高，被服务企业难以持久建立真正技术竞争力。

针对上述企业形成缘由，笔者以为从技术发展角度来看，基于图灵机的计算机理论和工程技术实现始于欧美六七十年代，操作系统、编译器、信息编码、网络协议、数据结构算法等诸多计算机底层技术的发展，形成了第一类企业，诸如微软、IBM、borland、Sun、oracle等企业。

随着历史进程的加速，GNU、apache、Linux内核一系列组织开发发展，形成了庞大的开源生态系统，时值互联网技术盛行，Web技术绽放头角，Web技术以其丰富性、超强链接的扩展性、媒体内容的丰富性，大大地加速了计算机大众化的功能使用，一批依托Web或网络的信息化企业开始迅速发展，形成了以Web2.0、3.0、webservice等一系列基于Web的服务应用。以社交媒体网络、线上信息化网站这类为代表的第二类企业发展起来。

2010年之后，虚拟化技术、并行技术、Web3.0、AI技术、OpenGL、GPU计算一系列技术迅速发展，使得复杂数据展示技术、大数据计算服务、复杂问题求解在线成为可能，形成了一系列云服务技术平台，其有效地解决了计算资源地分布式平衡、管理、输出等一系列问题。使得计算资源第一次成为等价销售商品，可以有效地度量对比。第三类以市场用户群体驱动的中小企业开始如雨后春笋般涌现出来。

纵观企业发展和技术发展变化，我们很容易发现，当前企业研发困境对于第一类企业存在的问题是转型较慢，市场响应能力弱，部分产品受开源冲击明显，市场占有率事实上正在逐步减弱，从资金来看，第一类企业研发资金充足，研发队伍庞大臃肿，但研发竞品难度显然加大，是其首要的技术研发困境。
对于第二类企业，使用开源技术作为底层技术实现依托，其潜在问题是软件版本迭代、系统维护、问题修改成本逐年加大，相应的研发人才受制于开源市场技术架构迭代更新变化，人员稳定性非常弱，其主要的研发困境在于研发人员的技术更新带来的研发成本问题。

第三类企业事实上是一种技术外包或者技术购买服务方式，其始终未有核心研发能力，基础队伍一般层次较低，主要支出是研发技术购买费用，且随着企业发展规模变大，此部分研发费用会越来越成为其发展的根本瓶颈。

笔者以为，从企业发展的稳定性、长期性来看，数据+业务+算法，三者鼎立，缺一不可。如果上述三类企业完成稳定性建设，第一类企业应当完成基础产品网络化扩展，第二类企业实则依托开源技术框架长期稳定性发展，题外地笔者以为开源框架目前英雄主义色彩浓重，软件架构普遍缺少前瞻性、宏观性、稳定性。建立、引进宏观目标甚至和商业化公司建立企业发展目标合作，加强测试的开源化系统建设，是开源技术领域生生不息之关键。第三类企业在于用户市场引进，技术需求引导，是研发需求的直接来源，逐步加强收敛核心业务研发内容，是其持久生命力的保证。

从技术发展角度来看，上述企业的转型可能需要依托于诸如HTTP协议的状态化表达甚至需要布局引擎基于3D图形化的通道的重新理论化调整，TCP/IP理论化实时性之类技术的实现，才能得以蓬勃发展。

一个蓬勃的软件生态系统正向我们招手，它就是以传统企业携手稳定的开源技术为支撑的基础技术服务，通过网络化引入的终端用户需求和稳定的用户业务场景为驱动的绿色研发生态系统。

是否会如此的发展，时间将给我们一个真实的答案！