Item 7 (多态中基类的虚析构函数)Declare destructors virtual in polymorphic base classes

看评注版的书的确有点吃力，作为一个英语渣，很多单词都要请教谷歌娘。但是细细的看下去，虽然看上去是个简单的问题，但作者想到的东西却如此之多，还是收获良多的。

    先把书上最后的总结心得Mark下，再做虚析构函数进行讨论分析：

        Polymorphic base classes should declare virtual destructors. If a class has any virtual funtions, it should have a virtual destructor.

        在多态的情形下，作为基类应该把析构函数定义为虚。具体来说就是，如果一个类有任何其他虚函数，那么他的析构函数应该也为虚函数。

        Classes not designed to be base classes or not designed to be used polymorphically should not declare virtual destructors.

        对于一个类，如果在设计时没有要把它作为基类 或者 没有去运用多态机制的想法，那这个类不应该有一个虚析构函数。回到上一点，“如果一个类有任何虚函数，那么他的析构函数应该也为虚函数”，当一个类，具有其他虚函数时就说明了，这个类是被设计作为基类来使用，所以它的虚函数为虚。

一、为什么需要虚析构函数？

书中举了一个TimeKeeper，一个关于时间的类来说明问题。要回答这个问题，首先要讨论c++的多态机制，多态是通过基类的指针或引用去操作派生类，而客户与抽象的基类打交道，而真正具体调用哪个类的方法，实现，都是在运行时确定（晚绑定）。关键在于，我们使用基类的指针或者引用去操作派生类，如果我们去delete一个基类的指针，如果指针是指向一个基类的对象，那没有任何问题。如果基类是指向一个派生类对象呢？在标准c++中这将未定义的行为。而具体会发生什么，我认为要看编译器怎么实现，一般来说这将导致基类部分被destroy，而派生类部分依然存在，这时就产生了内存泄露。而这样的错误经常是很难被发现的。

二、总是把析构函数定义为虚有事可能是个坏主意。

回到一中的讨论，都是在多态的前提下讨论。那如果我们的类并不打算作为一个基类使用和使用多态，虚函数还应该是虚的么？答案当然是：NO!!!

书本通过一个Point，二维坐标来说明。明显对于Point，我们设计的初衷只是把它当做一个结构体来使用，并不打算发展继承层次。其实对于这个问题自己并没有如此之理解，特别是书中提到的移植性问题，没处理过这个问题，也没有这个概念。大致是说，由于虚函数的实现需要保存一个指向虚表虚指针，这使得类膨胀，分别在32位和64位凶环境下进行了讨论，得出的结论是这样会使这个Point类的体积膨胀50%-100%。通常系统会把这个Point对象放到64位的寄存器里面，而在膨胀之后就放不下了，需要做其他额外的工作，影响了效率。在移植性方面，因为其他语言例如：c什么的，是没有虚机制的，也就是没有虚指针，我们就不能把这个类当做struct来使用传给c编写的接口。

三、在使用别人的类库时也应该注意，类是不是有一个虚析构函数！

即使我们明白了徐析构函数的作用，没有虚析构函数的类还是会给我们造成麻烦，那就是在使用别人提供的类库时，试图图从其中派生自己的类！对于STL所有的诸如Sting，map，set，vector....都没有虚析构函数，如果试图从其中派生自己的类就会出现问题。effective c++提到：遗憾的是c++并没有提供一种类似于java，c#拥有的机制去防止这种情况。我们所能做的只有告诉自己别这样做。

The End~~~~~~

找工作很累，身心都，但相信总会见彩虹的