近日，引起八达岭老虎伤人案开庭，在网络上又掀起一股对“规则意识”讨论的热潮。
“规则！规则！首先要看你这个规则立不立得住！”
面对网友们对其“不守规则”的指责，赵女士反驳道。
事件回顾：
2016年7月23日，北京八达岭野生动物园的东北虎园内发生一起老虎伤人事故，32岁的游客赵女士中途下车，被老虎拖走，其母周女士下车去追遭老虎撕咬，造成周女士死亡，赵女士受伤。
2016年11月15日，赵女士和父亲将八达岭野生动物园起诉至北京延庆法院，要求动物园赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、整形医疗费等近218万。
2017年9月5日，赵女士收到法院传票，本案将于9月18日下午2点在北京市延庆区人民法院开庭审理（但延期至12.19）。期间白晓强律师表示，在责任判定上，他主张动物园应承担七成责任，赵女士一方承担三成，在赔偿金额上也主张用这个比例。
2017年12月19日八达岭野生动物园老虎伤人案在北京延庆法院正式开庭审理。
“上午的庭审是一场硬仗和恶仗”赵女士这样描述。
原告主张：
园方应该负有100%的责任，母亲不存在任何责任。
赵女士认为这种游览方式不合理，而且在事故发生时，园方没有积极下车救人，是母亲替园方承担了救人的责任，结果致死，所以园方应该承担所有责任。
并请求园方对被老虎咬伤致死的母亲和被老虎咬伤的自己进行赔偿。
被告主张：
园方坚持没有责任，但同意承担人道主义赔偿。
称自己是合法营业，入园前履行了告知义务，且园内有警示标语，事故发生后也积极救援（开车来回驱虎，由于麻醉枪属于国家管制不能随意使用，而且在五分钟后才能生效），积极垫付医药费、误工费等。
虽然法院还没有最终判决，但大部分网友却都认为赵女士在“用母讹钱”。
所以不禁有人问，“为何你们如此冷漠？！”
冷漠吗？其实不算是，只是相比于其他事件而言，没有一味地同情弱者，而是更加理智的看待了这件事罢了。
“我们认为事故的主要责任在园方，原告承担的是次要责任。”
原告律师白晓强表示，在两起案件的责任认定上，伤者赵女士具有一定过错，需担负次要责任，但其母系出于救女心切，无过错，不应苛责和担责。
我们从来没有苛责过去世的赵母，但是我们不认为随意下车的女儿只是次要责任。
人在任何情况下，都应该遵守规则。
作为成年人，赵女士应该清楚地知道，不管是因为争吵也好、晕车也罢，在野兽园下车会遭受什么样的后果。
一个母亲在任何情况下都会尽全力保护自己的女儿，这是母爱的伟大。
与其说赵母是替园方承担了救人的责任，倒不如说是为女儿的任性买了单，毕竟赵女士不下车，她的母亲也不会死。
藐视规则的例子无处不在，可是出于人道主义关怀，判决还是会像“受害者”一方倾斜，因为谁也不希望悲剧的发生。
就拿最简单的例子来说，即使有人真的违反了交通规则，肇事车辆还是要承担一小部分赔偿，同样的八达岭野生动物园也会承担相应的责任，只不过与赵女士所追求的全责、156万赔偿款相差甚远。
而这一次八达岭老虎伤人案开庭，无疑又是一场道德与法律的辩论。
原告胜诉，那些无视规则的人就会更加的肆无忌惮，日后是否会出现攀爬高压电被电死，也要向国家电网索赔百万的事还真的很难说。
就目前看，有些说法确实过激，有些悲剧也不可轻易 " 段子化 "，但跳出个案看，有些提醒并非多余：比如对规则意识的信守。
在社会中，无视规则的人面对的是善良的人类，可是这对母女在弱肉强食的自然界面对的却是凶猛的老虎
敬畏规则，是种自我保护的方式，但规则意识缺失的背后，往往是灾祸之始。
我们不冷漠，不管怎么样，我们都尊重那位伟大的母亲，也希望赵女士和他的家人能够从生活的阴影中走出来。
可是我们也冷漠，希望法律能给无视规则的人一个警醒。