快播案：性开放及其敌人

正思索本篇该从哪里开头的时候，朋友坐在电脑前看着天海 翼的佳片，惹的我也忍不住转过头去品味几眼，看到分外情挑之处，便不由得幻想自己就是片子里的男主角，躺在上帝精雕细刻的肉身之上，尽情享受。

  不禁要将这种脑部猥琐行径开脱出去，想必大部分雄性动物，都有过这种体验罢。但如此镌刻着屌丝属性的生理享受，通常人们羞于启齿，他们更愿意在圈子内炫耀的，是与某位国色天香的艳遇，以期一表自身魅力。也就是说，在这个时代，“性爱”在人们心里所能产出的羞愧值，更多指向的是性行为的附加项而已，而非性行为本身。但恰恰也正是这个时代，道德立场的“淫秽”的语义阀值依然囊括了所有夫妻房事以外的任何性行为；从精神意 淫到约 炮成事，无不承负着累累叠加的犯 罪感。

 于是，明明是一个全人类的共同需求，却在中国这片土地上扮演着头号重犯的角色。我们做的热火朝天，飘飘欲仙，却总有人破门而入，说道，姿势不对，有伤风化；轻则思想教育，重则缉拿归案。如果我们愿意肯定性欲产出的必然性，那么欲望的满足总是需要媒介的吧？色文、色图、色片、嫖 妓是最常见的，哪怕是闭着眼睛徒手打飞机，脑海播放的影片，片源虽然只是标清，却也不失激情啊。但有了电子设备后，脑袋便不必承担播放器的功能，就像买了保时捷，谁还愿意开着后院里的夏利仔出门上路呢？易言之，AV，只是性 欲媒介的延伸罢了，如果欲望本身无罪，欲望对应物也同样无罪。

   2014年的净网行动中，境内带有黄色传播性质的网站死伤一片，快播的运营组织，更是难逃法网。互联网似乎一下子干净了不少，某位网友喟然叹曰：“只许官员包二奶，不许人民打飞机。”此话并不客观，自从“权力被关进牢笼”后，体制内的职员因为贪污或包二奶的落马事件屡次见诸报端，其实贪腐的清理，与打压色情传播一样，俱是南辕北辙，挤痘痘非但不能阻止痘痘的再次生长，还会造成毛囊发炎毛孔粗大，制度改革的不作为，尽管权力关在牢笼里，不收缴钥匙，也难免会轻而易举的越狱而出为祸人间。而在面对色情传播的制度制成时，便隐藏这么一个伦理问题；性，何罪之有？

   不能因为强奸案的案发率偏高，就将性欲预设为罪恶的源起之地吧？性与性犯罪的区分应当建立在于他人有害与否的原则上，而不是道不道德的立场上。人，有别于动物，但仍然还是动物，性欲是生理本能，满足性欲是权利。西游记里的师徒四人，唐三藏纵然高尚，但真正活在人们心里的是猪八戒，因为他才是真正的我们。故以，那些无视人性的清心寡欲者，出家才是你们最好的出路。

 当然，面对的责问，某些人则打出屡试不爽的万能牌，色情最忌受众：儿童。说的好像色情网站不能供给用户验证年龄这项技术一样，电影也从未有过分级机制一样……所以，夫妻同床的性爱温床——生儿育女之后，夫妻不得进行性行为，难免孩子会偷看的。尼采在《查拉图斯特拉如是说》对基督讽刺到：迄今用来使人类变得道德的一切手段归根到底都是不道德的。

 尽管我仍然想要发愿：让性开放时代来得不那么畸形。既然来了，就要保护它的健康成长，而不要效仿过去，缠布扎脚。当一件本该平凡的事情得到平凡看待之后，所能产出的犯罪快感也会随之泯灭；从精神分析的视觉而言，让多巴胺平静下来的办法不是制止它，而是让它在一次又一次的发泄之后感到厌倦，再也不能获得比上一次还强的兴奋感。

 对于快播一案，我本人并不乐观。当双方在法理上各执一词的时候，决定胜负的关键点已经不是法律条文，而是“D的政策”，D必然是敌视性文化的滋长，G产主义的乌托邦的原型，盖不出于基督的天国，性是原罪；网络审查制度的全面覆盖，还需快播的人头落地；公开庭审虽然让人看到胜诉的希望，却忽视了公开的动机暗藏的玄机，此处不得不提到亚里士多德《政治学》里的名言：不成文的惯例比成文法要更权威、稳定。

 当然，还是分外希望着王欣能够结束牢狱之灾，可“希望”毕竟带有请愿的卑下成份，因为在这片国土，权利历来都是法律的赐予，而非法律的基础；于是还要希望，这两者能够反过来。

    但希望，毕竟还只是希望罢了。

图片发自App