刘润商学院:KT法,决策本来就是一门艺术

刘润商学院:KT法,决策本来就是一门艺术_第1张图片

1、

你是一个公司业务线的主负责人,这条业务线在全国各地都有地方团队,这些团队虽然都很努力,但是毕竟不是在眼皮子底下工作。

为了提高地方团队的主人翁意识,你请律师一起,精心设计了一个和地方团队“利益共享,风险共享”的“合伙人制度”,并满心期待这些团队会感激涕零,把公司当成自己家,像打了鸡血一样的拼命干活。

但是没想到的是,地方团队里面2/3的反应都很抵触,不肯在“合伙人制度”上签字。于是你很恼火,想逼大家签字,最后收到了好几份辞职申请,你觉得这个世界好绝望。。

为什么会这样呢?是这些团队失去了竞争精神了嘛?还是就是对你这个总负责人不满?是不是考虑换一批团队leader呢?

这里刘润老师的五商里面,给大家推荐的著名决策模型:KT法,来解决这个问题。

2、

KT法,是兰德公司的凯普纳和特雷高两个人,受美国宇航局委托,对1500位善于分析和决策的人就进行调查,把他们的“高明做法”中的逻辑抽取出来,变成流程化的方法,这套方法后来就用他们两的名字首字母命名:KT法。

KT法分关键的四大步骤:状况分析,问题分析,决策分析,潜在问题分析。

从最开始的案例中,我们依次试一下:

第一,状况分析。

什么是问题?问题就是应该的结果和实际的结果之间的差异。

应该的结果:团队积极响应合伙人制度,并受到巨大的激励。实际的结果 :2/3的团队拒绝接受合伙人制度。这个差异就是目前的状况,需要解决的问题。

第二,问题分析。

首先,你可以用3W1E法(what对象;when何时;where何地;和extent程度),对问题做“是/而不是”的精准描述。

对象:那些拒绝的团队,而不是接受的团队。

何时:公布了合伙人制度之后。而不是之前。

何地:拒绝团队的地区,而不是剩下的人的地区。

程度:2/3,而不是1/3.。

然后你就可以假设到底是什么原因:1、拒绝的那些团队负责人都是坏人;2、公司没有狼性文化;3、合伙人制度有问题。

现在用这三点假设原因,对照3W1E的描述,分析哪个是最可能的原因。

因为第一个原因都是坏人嘛?那么和那个“何时”条件不符,因为发布合伙人制度之前工作都是很努力的。

因为公司没有狼性文化嘛?这和“何地”不符,因为还是有1/3的人同意的,和文化无关。

因为合伙人制度有问题嘛?你请一位咨询专家,仔细看一遍你的合伙人制度,大吃一惊:

其中有一条把项目的总金额中,提留15%收入这一条,1/3地区尚有利润,但是剩下的2/3地区完全无利润可言。

3、

经过第一第二步,我们明确了问题所在,所以我们接下来要:

第三、决策分析。

要怎么调整?你用“目标分类法”,设定了调整的“必须目标(MUST)”:同样努力的前提下,员工收入不能减少;和“希望目标(WANT)”:在公司利润不减的前提下,如能做大蛋糕,员工最多可得三倍奖金。

在此基础上,你评估了三个方案:

方案一,取消“合伙人制度”,继续沿用基于KPI的奖金制;

方案二,在原有的“合伙人制度”下,取消公司15%预留,与员工同风险,共利润;

方案三,设计“鸡尾酒的合伙人制度”。常规利润,用奖金制;超额利润,用分成制。

第一个方案,实现了必须目标,但是实现不了希望目标。第二个方案有机会实现希望目标,但必须目标范儿有风险;第三个方案,实现必须目标,员工收入不减;拼命的话,有可能实现希望目标;数钱数到手抽筋。

第四,潜在问题分析。

第三个方案没有解决“销售签回垃圾项目”的问题,是个潜在问题。怎么办?做个调整,销售一半的奖金的基数是销售额,另一半的基数是最终利润。

综上四步,你重新设计了“合伙人制度”,并亲自去2/3的地区负责人真诚沟通,终于说服了他同意与你一起,共同做大事业。

——刘润五分钟商学院

你可能感兴趣的:(刘润商学院:KT法,决策本来就是一门艺术)