只有相对自由，没有绝对平等

纵观近现代历史，百分百自由和平等的贸易是不存在的，人民费尽心思所追求的不过只是相对自由和法律上的平等。之所以会这样，是因为经济是国家的经济，国家有政府、有政策，经济很难摆脱政治独立存在，在强国霸权政治的影响下，世界贸易会处处受到束缚。

工业革命以来，有两个国家曾大力主张推行自由贸易，它们就是英国和美国。英美在强调自由贸易的时候，都处于各自最强盛的时期。只要国际市场敞开大门，拥有资金、技术、军事实力的他们就会在与他国的贸易竞争中占据绝对优势地位。关于这个优势地位，可以通过一个例子来说明。

大明人高马大，小明瘦弱矮小，两人完全不是一个重量级。但是在体重和身高上占优势的大明却说要进行一场公开、公平的比武，散打、跆拳道、中国功夫任小明选。大明扬言，小明若不参加这种比赛，就是藐视邻里友好关系；如果小明拿棍子抵挡，就是搞个人保护主义。这种比武，表面看起来公平且自由，但这种自由具有相对性，且优势完全在大明这里。

如果大明体力下降、实力不济，或者小明身体灵活、聪明机智，占优势的大明可能会在比武中失败。此时，大明不会傻乎乎地等着挨打，而是会及时喊停，拿起盾牌保护自己或者干脆退出比武。

来看一看标榜自由贸易的世贸组织。世贸组织是世界各国进行自由贸易所必须要加入的一个组织，前身是《关税与贸易总协议》，即关贸，成立于1947年。比起世贸，发展中国家一些学者更推崇关贸，认为它更为公正，且对弱小国家有利。

关贸只是一个临时协议，只包括有限的世界贸易，约束性较小。关贸规定一国对他国贸易制裁须经全体协约国同意，而世贸则规定制裁只需专家小组通过即可，除非世贸全部成员能在90日内一致通过反对裁决意见。关贸不允许交叉报复，但世贸容许。

世贸规定，对世贸成员国商品及资本一视同仁，不能有丝毫歧视。一国给予另一国的产品以任何贸易优惠，都必须无条件地给予其他成员国。这话听着好听，好像所有成员国真的是绝对平等一样，但仔细分析，会发现发达国家和发展中国家根本不是一个重量级。不是一个重量级的国家在贸易竞争中，自然会有一方吃亏，一方占便宜。就如美国和埃塞俄比亚。据2010年相关数据统计，美国人均财富为51万美元，埃塞俄比亚人均财富为1965美元，二者相差260倍。让一个极度贫困的国家和一个极度富有的国家赤裸裸地进行正面交锋，显然是不公平的，埃塞俄比亚廉价的农业产品根本无法和美国的高科技产品相抗衡。在自由贸易这张虚伪的大旗下，埃塞俄比亚不得不将粮食等农产品以最低价格出售给美国，而美国就算以最低的价格将高科技产品出售，想必埃塞俄比亚也是买不起的。

早在1964年的联合国贸易与发展会议上，时任会议秘书长劳尔·普雷维什就说：“不论最惠国待遇对于调整平等者之间的贸易关系有多大帮助，它都不适合于经济实力不平等国家之间的贸易。”

所以说，跟关贸比起来，世贸对发达国家更为有利，因为发展中国家可以按关贸协议对本民族工业进行合理的保护。有了保护，贸易才谈得上自由，竞争才谈得上公平，不过，这显然很难实现，关贸既然被世贸所代替，就没有重新复活的道理。

一直以来，包括发达国家在内的许多国家都有限制外资的规定，例如限制外资经营项目，限制外资的股份，规定外资企业的产品要有一定比例的当地原料或外销等等。这些规定，同样是在所谓的“平等”贸易的掩护下剥夺发展中国家自主发展经济的权利。

世贸还把对知识产权的保护扩大到生命上，规定世贸组织任一成员国都可以对其他成员国的动植物品种申请专利。某产品一旦被注册了专利，其他国在种植时，都要缴纳相关费用。

有这样一个例子，一家跨国公司分别从印度和泰国引进Basmatic及Jasmine植物品种，并申请专利。这样，尽管两个品种都是两国人民的劳动成果，按照世贸的规定这家跨国公司却轻易地占为己有。两国农民若继续种植这些品种，就要向公司付出补偿。此跨国公司还卑鄙地将有关品种的种子基因改造成无生育能力。这样，农民在购买种子后，不能自行培植，不得不长久依赖该跨国公司。

从上述例子可以看出，这种专利，就是跨国公司对生命资源较为丰富而经济实力较差的发展中国家的一种掠夺。

在国际商场上，想要进行相对自由的贸易，还要学会躲开各种贸易障碍，比如出口食品，就要使食品安全达到世贸的标准。成立于1962年的Codex是世贸组织正式采纳的国际食品安全标准。任何超过此标准的国家立法都可被视为贸易障碍。然而，Codex的标准只是最低标准，许多国家的标准都比它高。美国所禁止的40种杀虫剂，在Codex看来，确实达到安全标准，这就为一些国家的食品安全带来了隐患。比如亚洲人以大米为主食，而西方人以肉食为主食，统一的安全标准就有可能让亚洲人吃下大量杀虫剂。

种种事例都说明，所谓的自由贸易不能和真正的自由、平等挂钩。当然，也不能说它是绝对不可取的，毕竟在国际贸易中，无论是发达国家还是发展中国家，都从中得到了一定的利益。客观地说，国际贸易存在自由，只不过是一种被束缚的自由；自由贸易存在平等，只是规则的平等，就算较量的双方实力悬殊，自由贸易对弱者也不会讲半分情面。