没拿到钱，我把客户的项目开源了！

（给程序员的那些事加星标）

原创：程序员的那些事（id：iProgrammer）

如果你接的项目，程序都做好了，

但客户最后却不付钱了，你会怎么办？

最近一个程序员小哥 Jason Werner 就遇到这样的烦心事。他接了一个活，但客户最后不付钱了。于是他决定，把项目在 GitHub 上开源了，遵循 MIT 许可。

链接：https://github.com/TrillCyborg/fullstack

6 月 9 日 和 10 日两天，Jason 的项目都是 GitHub 热榜头条，目前 Star 数已经有 3100+。

(2019-06-09 截图)

(2019-06-10 截图，已修改 repo 的名称)

Jason 小哥在 Readme 文件开头写得很清楚：

「这是我给一个客户做的平台。在和他签约后，我开始干活，然而他决定变卦不付钱。虽然有时候在生意上搞砸了，但至少我现在有一个很酷的样板。」

这个项目原本是做一个应用程序，用户通过这个平台支付租金，不需要通过支票或银行转账。

这个全栈项目，用到了哪些技术？

根据 Jason 的描述，

1、客户端：React Native；

2、服务端：NodeJS，GraphQL 和 apollo-server 在服务端和客户端之间传数据，typegoose 和 Mongo 做交互，账户系统则用到了 accounts.js 库；

3、动画用了纯 CSS 和 react-spring；

悲催遭遇，引发热议

Jason 还在程序员聚集的 Hacker News 和 Reddit/programming 子站发帖，引发热议。

「程序员的那些事」挑选摘编如下：

c0cky_ 的观点：

很抱歉你遇到这种事了，这是个教训。这种事经常发生。记得永远都要有合同，即便是几百美元的项目。网上有很多免费的合同模板。

另外，让客户提前预付一部分款项。

sacado 的观点：

我认为最好的解决办法是签订一份合同，写明：

• 项目款 50% 须预付，这部分不退（客户没有支付，我不会开工）

• 剩下 50%，项目交付后再结付；

• 在付清全部款项之前，知识产权属于开发者，因此在软件全部付清之前使用该软件是侵犯版权的行为；

如果客户不同意这些条款，我会感到非常不舒服。

fabricator：

干得漂亮！我之前也做过类似的事情。我是一个搞金属制造的，为一个客户做了一扇门，但她认为预付的定金就足够了。和她扯皮了几个星期后，她直截了当地说她不会付我钱。所以我就把门用车拖回来了。

cyancynic：

我已经有点像律师那样办事了，我需要有聘用定金（retainer）才开始干活。我从聘用定金给自己发报酬，如果聘用定金减少了，我就给客户发账单。如果聘用定金空了，我就不干活。 概不赊账！

GotenXiao：

想要拿到属于自己的报酬，无论是做自由职业者，还是开一个工作室，都推荐看看 Mike Montero 的演讲《Fuck You, Pay Me | 你特么的给我付钱》。

verisimilitudes：

我有点好奇，Json 的开源项目采用了 MIT 许可。这不就意味着他那个客户可以免费用么？如果用像 AGPLv3 这样的许可，即便他客户想继续用开源后的项目，Json 也能拿到钱的。

Jason 小哥回复了 verisimilitudes：

我用 MIT 许可，是因为我以后不会用到了。我一直在做这样的项目。如果你把这个作为你下次创业的样板，然后变富了，请记得告诉我。如果能帮助别人，我很高兴。

「程序员的那些事」特别提醒：

虽然 Jason 小哥在 readme 中提到了「签约」，但没有特别说明作品所有权的归属。故而有很多网友在讨论这一点。

vzaliva：

有点疑问，即使你没有拿到报酬，也并不意味着作品自动属于你。如果你是承包商，那就需要在合同中明确规定这一点，这样做才是明智的。

nostrademons：

我的理解是，如果没有「对价」(有价值的东西)易手，合同就是无效的。这就是为什么有些人以 1 美元的价格出售商品，而不是免费赠送，或者为什么有些高管们拿 1 美元的薪水，而不是免费工作。

因此，如果他真的没有从作品中获得任何有价值的东西，就好像合同从来没有发生过一样，知识产权的所有权仍然属于创作者。

最好在合同中明确这一点，以避免误解或旷日持久的法律纠纷。

「程序员的那些事」补充：

从 Jason 小哥发的帖子来看，他的接单经验似乎不多（要不然连定金或预付金都没有）。在 Jason 和客户签的合同中，没收到钱作品版权还归属客户，只要 Jason 不是昏过了头，应该不会同意这样的条款。 

不管是否有相应条款，还好 Jason 的帖子中说了，他没有收到钱。因为如果 Jason 收到了部分款项，那他的开源行为，就是另外一种情况了。

除了有支持和赞赏 Jason 行为的人，也有些人质疑他的做法，比如：

xwdv ：

我不明白，为什么有人会抛弃正直而这样做。如果客户拒绝支付报酬，标准程序是将他们告上法庭，然后让他们支付欠款+律师费。

相反，这个开发者这样做，就已经把自己列入了行业黑名单。不可能把敏感的项目交给他了。不要这样做。

当然了，网友 finkin1  就反驳了 xwdv :

抛弃他们的正直？我不太明白。如果开发者没有得到报酬，那么他们就拥有工作的产品，并且可以自由地使用它做任何他们想做的事情。这难道不是所有权的含义吗？上法庭是一个繁琐的过程，并不是每个人都愿意那样处理。

那些没有给开发者付费的客户，才应该列入黑名单。

往期热文（点击图片即可阅读）

关注「程序员的那些事」加星标，不错过圈内事

圈内事，我在看❤️