国内企业纷纷选择开源云openstack的初衷和现实

1.首先认清openstack是什么，不是什么

是框架、不是产品：原生版本下载下来企业不能直接用，ha问题，部署架构问题，每星期就一个补丁，每几个月就一个新版本维护和劳心。

是美国的开源软件、不是国产化软件：不能说汉化下界面（openstack的核心项目nova、cinder都是国外厂商和团队把持），做个美观ui、贡献个周边代码、汉化个文档就是国产化。

2.企业为什么想“选择”他呢？

常见理由：节省成本、去IOE/国产化、一个厂商倒了有人接手、开放

2.1节省成本？

　　相比国外老牌商业软件（如vmware）的确产品价格更便宜（因为免费下载吗！）但实际上生产系统用openstack的案例普遍很少（可以参考gartner的论科学项目，和openstack社区自己对企业化应用不成熟的观点）因此为了支撑生产而购买的人工和其他服务成本会更高（所谓隐性成本）。
　　
　　参考iphone上免费游戏+付费买道具模式。而实际上国内成熟，可靠云产品总体拥有成本已经很低，且不用客户自己当小白鼠

2.2去ioe，国产化？

　　　真实情况是openstack是彻头彻尾的美国软件，美国NASA（不用介绍是谁了吧）是主要发起者。而实际上IBM也在这个基金会中，而且大部分代码还是美国厂商主导，参考全球openstack代码贡献者。运作比较好的是美国厂商Mirantis公司，做了很多贡献，但是中文本地化做的一般，主要客户是国外的。
　　　
　　　参考国内的L芯，麒L操作系统，你真认为他们是国产系统吗？openstack的core设计师、主导机构、核心架构师通通不是中国的，总不能拿过来汉化下就说这个是国产软件了吧。

2.3一个厂商倒了另外厂商接管？

　　从技术角度说，我认为这里所谓的接管应该是继承客户vm数据（因为openstack系默认使用kvm虚拟化）而非代码，因为这样接管更理性。

　　可以对比成熟linux阵营的redhat和suse就知道，虽然都是linux但是各有优化，如果大家可能都用ext3的文件系统，的确可以挂卷继承数据。而彼此之间也没敢说承诺给代码就能接接管沿用，这是比较理性的。

2.4开放？

　　更多应该指的是代码开源，注意是openstack本身源代码是开放，但没要求所有基于openstack的厂商（基于apache协议）做了修改后一定要贡献回代码（实际上目前openstack阵营中，各个厂商为了避免同质化，都有自己的修改版—如果大家产品都一样，怎么竞争呀？）
　　
　　这就造成了，除非客户自己去下载原生代码，自己做维护和开发，不然就没办法用100%开源的代码，但这样就好比给一个平常人一个原子弹图纸一样是无效的。更何况原生的openstack代码是无法直接生产使用的，这就又回到必须找个第三方修改，而最终被这个第三方锁定。