魏则西事件正确的打开方式

随着魏则西事件的不断发酵，舆论也呈现出乱成一锅粥的态势。有对百度竞价排名的职责，也有卖力的洗地公关；有对莆田系历史的揭底曝光，也有对黑势力深不可测的探讨；更有甚者出现了阴谋论的推断，联系起了医疗改革、谷歌返华等等……

在这样的混乱中，我们应当如何理性地看待这个事件，思考其中潜在的问题？我们又能否提出一些自己的见解来改变这个现状呢？

5月12日下午15:30结52党课小组的有志青年们在人文社科图书馆汇聚一堂，共同就魏则西事件展开深入讨论。

事件再梳理

魏则西是陕西咸阳人，家中独子，生前为西安电子科技大学计算机系学生。2014年，大二时的魏则西被发现患有晚期滑膜肉瘤。在采取各种化疗、放疗的方法后，魏则西家庭通过百度推荐的武警北京市总队第二医院肿瘤生物中心尝试所谓的“肿瘤生物免疫疗法”，在付出大量医药费（超过人民币20万）和时间后，仍然没有效果，2016年4月12日，因病身亡。

事件本身非常简单，就如人民日报所说，是一个典型的“中国式求医”。之所以牵扯到这么多方面，引起这么多议论，还是不得不谈到莆田系与百度竞价排名。

关于莆田系

从图中可见，几十年来风雨兼程，几番沉浮莆田系依旧存活至今，甚至在2015年还发生过 “4·7莆田系恶意点击事件”与百度闹僵；但时至今日才引起如此反响， 其背后一定有肮脏的**交易，真的是水太深。这恐怕已经超过我们学生的能力范围，多说无益。

从我们学生角度看，我们可以思考的还是有不少的~

关于百度竞价排名

百度这样的大企业是否知道自己存在这样的问题，如果知道又为什么不去改变呢？

殷唯：
我们知道，Google 也主动帮卖过虚假广告，被美国司法部调查后以5 亿美元和解——后来谷歌发现在美国的监管制度下，犯罪成本太高，或者说喊出“不作恶”口号获得的影响力和利益超出损失的收入。换句话说， 让Google“不作恶”的不是这家公司的善良，而是监管。
从法律层面来说，目前为止没有明确的法律规定，流量主和广告主之间的责任关系。对于广告主出现的问题，流量主是否要承担连带甚至同等责任。甚至，就 连百度推广算不算广告，也没有明确的界定。
百度明显有能力帮助用户避免风险，但它不愿履行这种能力，这在很大程度上是因为 道德的优先级不够高。

关于政府监管

人民日报说空话：“事前监管比事后追责更重要”。就事前监管问题给政府提些建议。

王岑：
魏则西事件是一个单独的事件，但事件背后的问题却表明，在事情未发生之前的运作模式，导致随时可能发生这样的事件，或者说已经发生过然而却没有被曝光。
当然，我们只有在问题发生了才知道问题所在，的确亡羊补牢为时不晚，但只有在亡羊之后的补牢是缺少眼光的行为，事前监管的重要意义即在此。
这个事件暴露出的是 对医疗单位以及互联网信息监管的不利，而这两者都事关民生。对于监管的建议实际上只能是 多加走心多加关注，政府指定怎样的监管力度实际上都有待考究，但也希望民众也能提高这两方面的意识，提高信息时代的基本素质。

关于媒体宣传

《人民日报》在这次宣传中是否存在问题？媒体在宣传此类事件中该起到怎样的作用？

周晶：
第四篇材料是白建峰在人民日报5月6日发表的文章。其中引起争议较大的一句是 尊重自然规律，放弃不切实际的幻想，坦然地面对生与死，是最理性的选择。 不过这些都不是文章的重点，文章主要是想通过魏则西事件讲 “医改”， 提升全民科学素养，提升医疗制度保障。
这篇文章引起的争议挺大的。主要有几个方面。

1. 文章本身内容，它说在欧美发达国家，每个人都有家庭医生。很多人从出生到离世，一辈子只找家庭医生。这句活有点太绝对。而且家庭医生制度对于中国现在国情来说的确有些遥远。
2. 文章稍显冷漠。这里写中国式求医，人家倾家荡产拯救孩子，难道有错吗？一个二十多岁的青年，你让他坦然面对生死，不要相信绝症可以治，太冷漠了吧。
3. 这篇文章也被其它恶意媒体给断章取义了，一些媒体在宣传此类事件是只顾阅读量，吸引眼球，而没有社会责任感，缺乏作为媒体的职业道德。

最后

这次活动中大家准备都非常充分，讨论也非常热烈。讨论本身意义就在于交流思想，而不在于达成共识，纵使我们意见有分歧，想法不统一，但是只要有过这样酣畅淋漓的交流，有过真诚相待的争论，一切都是那么值得。

最后的最后

感谢杨正航学长亲临指导，感谢党课小组成员一年的陪伴。结52党课小组不散！结52不散！
当党当党的嘹亮口号永不停息！