SQL性能调优实践——SELECT COUNT

 

最近想深入学习SQL，在网上搜索到一些SQL 优化的资料要么是张冠李戴，Oracle 优化的资料硬是弄成啦MS SQL 优化的资料，而且被很多人转载，收藏，有些要么有些含糊不清，好像是那么回事，也没经过验证，实践出真知！下面是我对SELECT COUNT(*)，SELECT COUNT(1)，SELECT COUNT (0), SELECT COUNT(Field)等孰优孰劣的测试结果，如果测试方法有什么不足，也希望大家给点建议。

 

首先我们来看看测试的机器、以及开发环境吧：双核处理器 T6670  2G DDR2的内存 数据版本如下图所示： 

 然后建一个简单的测试表

代码

CREATE   TABLE  Employee
(
     [ EmployeeID ]      INT   IDENTITY ( 1 , 1 ),   -- 雇员ID
     [ EmployeeName ]      NVARCHAR ( 20 ),         -- 雇员姓名
     [ SEX ]              BIT ,                 -- 性别
     [ Department ]      NVARCHAR ( 20 ),         -- 部门
     CONSTRAINT   [ PK_Employee_ID_Name ]   PRIMARY   KEY  (EmployeeID, EmployeeName) 
)

-- 插入一百万数据

DECLARE   @Index   INT ;
SET   @Index   =   1 ;
WHILE   @Index   <   1000000
BEGIN
     INSERT   INTO  Employee
     VALUES ( ' Employee '   +   STR ( @Index ),  ' 0 ' ,  ' 技术部门 ' );
    
     SET   @Index   =   @Index   +   1 ;
END

-- 建立非聚集索引
CREATE   INDEX  IDX_Employee_Department  ON  Employee( [ Department ] );

 

好，到目前为止我们已经把测试用的表、数据都弄好啦，接下来我们来看看执行一次SELECT COUNT 的使用时间

 

DBCC DROPCLEANBUFFERS;

DBCC FREEPROCCACHE;

SET STATISTICS TIME ON;

SELECT COUNT(0) FROM Employee

SET STATISTICS TIME OFF;

 

我们会得到下面的输出结果

DBCC 执行完毕。如果DBCC 输出了错误信息，请与系统管理员联系。

DBCC 执行完毕。如果DBCC 输出了错误信息，请与系统管理员联系。

 

SQL Server 执行时间:

   CPU 时间= 219 毫秒，占用时间= 1033 毫秒。 

接下来我们来看看各种Count的实际执行计划，截图如下

 

 

我很纳闷为什么执行计划都是一样的，希望有高手能解答。 

接下来，那么我们把上面的脚本执行10次，把每次得到的数据记录下来，然后我们依次用 1 SELECTCOUNT()FROM Employee、SELECTCOUNT(*)FROM Employee

 

等替换SELECT COUNT(0) FROM Employee 脚本，如下所示

DBCC DROPCLEANBUFFERS;

DBCC FREEPROCCACHE;

SET STATISTICS TIME ON;

SELECT COUNT(1) FROM Employee

SET STATISTICS TIME OFF;

依葫芦画瓢每段脚本执行10次，最后我们求得到的结果的平均值，为了形象显示，我用Excel把数据显示如下： 

 SELECT COUNT(1) FROM Employee

 

SELECT COUNT(0) FROM Employee

 

SELECT COUNT(*) FROM Employee

 

SELECT COUNT(EmployeeName) FROM Employee

 

从实验结果来看，执行快慢的顺序为： COUNT(EmployeeName) > COUNT(0) >= COUNT(1) > COUNT(*);从实验结果来看，我们至少验证了 COUNT(0) >= COUNT(1) > COUNT(*)的结论，网上有篇帖子《SQL Server 索引结构及其使用》篇所下的结论count(*)不比count(字段)慢 显然是不严谨的，他只做了一次实验，而我们这里是10次结果的平均值。那么现在问题来了，为什么COUNT(EmployeeName)要快于COUNT(0) >= COUNT(1)，它如果不是主键、字段没有索引呢？网上不是有些资料显示COUNT(1)效率最高，速度最快吗？ 我们10次得到平结值有没有误差呢？抽样能否反映事实呢？下面我用这个方法来大量获得语句执行时间，然后求平均值，（我觉得这方法应该是可以反映实际CPU时间的）如果有不妥的地方，也希望大家指正。 创建下面一个表

CREATE   TABLE  ExcuteTime
(
     [ Type ]      VARCHAR ( 10 ),     -- 不同COUNT类型
     [ CpuTime ]      FLOAT          -- 语句执行的毫秒
)

 

代码

-- 得到COUNT(1)100次的执行时间
DECLARE   @BeginTime   DATETIME ;
DECLARE   @Num   INT ;
SET   @Num   =   1 ;
WHILE   @Num   <=   100
BEGIN
SET   @BeginTime   =   GETDATE ();
SELECT   COUNT ( 1 )  FROM  Employee;
INSERT   INTO  ExcuteTime
VALUES ( ' Count(1) ' ,  DATEDIFF (ms,  @BeginTime , GETDATE ()));
SET   @Num   =   @Num   +   1 ;
END
GO

 

然后也依次得到其它几种SQl 的执行时间，另外我们也把COUNT(Department)得数据加入进来，下面是我得到的实验结果的平均值

 

COUNT(1)  COUNT(0)  COUNT(*)  COUNT(EmployeeName)  COUNT(Department)

 

100.09  99.27  100.28  65.95           134.13

 

 

数据显示也与上面的测试结果相一致，虽然得到了这些结果，不过深层次的原因我还是没明白，比如COUNT（0） 比 COUNT（1) 稍稍快些（可以忽略，如果是统计偏差）希望在以后的深入学习中能够参透，也希望数据库方面的高手给与解答和讨论