CSRF，全称Cross-site request forgery，翻译过来就是跨站请求伪造，是指利用受害者尚未失效的身份认证信息（cookie、会话等），诱骗其点击恶意链接或者访问包含攻击代码的页面，在受害人不知情的情况下以受害者的身份向（身份认证信息所对应的）服务器发送请求，从而完成非法操作（如转账、改密等）。CSRF与XSS最大的区别就在于，CSRF并没有盗取cookie而是直接利用。
CSRF与xss相比少了一个 获取受害人的cookie的步骤。为什么会少了呢。因为受害人在执行代码的时候就已经完成的攻击，而攻击者并没有参与进来。
下面对四种级别的代码进行分析。
Low
服务器端核心代码
if( isset( $_GET[ 'Change' ] ) ) {
// Get input
$pass_new = $_GET[ 'password_new' ];
$pass_conf = $_GET[ 'password_conf' ];
// Do the passwords match?
if( $pass_new == $pass_conf ) {
// They do!
$pass_new = mysql_real_escape_string( $pass_new );
$pass_new = md5( $pass_new );
// Update the database
$insert = "UPDATE `users` SET password = '$pass_new' WHERE user = '" . dvwaCurrentUser() . "';";
$result = mysql_query( $insert ) or die( '' . mysql_error() . ' ' );
// Feedback for the user
echo "Password Changed. ";
}
else {
// Issue with passwords matching
echo "Passwords did not match. ";
}
mysql_close();
}
?>
可以看到，服务器收到修改密码的请求后，会检查参数password_new与password_conf是否相同，如果相同，就会修改密码，并没有任何的防CSRF机制（当然服务器对请求的发送者是做了身份验证的，是检查的cookie，只是这里的代码没有体现= =）。
漏洞利用
1、构造链接
A) 最基础的:
http://192.168.153.130/dvwa/vulnerabilities/csrf/?password_new=password&password_conf=password&Change=Change#
当受害者点击了这个链接，他的密码就会被改成password（这种攻击显得有些拙劣，链接一眼就能看出来是改密码的，而且受害者点了链接之后看到这个页面就会知道自己的密码被篡改了）
需要注意的是，CSRF最关键的是利用受害者的cookie向服务器发送伪造请求，所以如果受害者之前用Chrome浏览器登录的这个系统，而用搜狗浏览器点击这个链接，攻击是不会触发的，因为搜狗浏览器并不能利用Chrome浏览器的cookie，所以会自动跳转到登录界面。
有人会说，这个链接也太明显了吧，不会有人点的，没错，所以真正攻击场景下，我们需要对链接做一些处理。
B) 我们可以使用短链接来隐藏URL（点击短链接，会自动跳转到真实网站）：
如 http://dwz.cn/ ****
因为本地搭的环境，服务器域名是ip所以无法生成相应的短链接= =，实际攻击场景下只要目标服务器的域名不是ip，是可以生成相应短链接的。
需要提醒的是，虽然利用了短链接隐藏url，但受害者最终还是会看到密码修改成功的页面，所以这种攻击方法也并不高明。
C) 构造攻击页面
现实攻击场景下，这种方法需要事先在公网上传一个攻击页面，诱骗受害者去访问，真正能够在受害者不知情的情况下完成CSRF攻击。这里为了方便演示（才不是我租不起服务器= =），就在本地写一个test.html，下面是具体代码。
404
file not found.
当受害者访问test.html时，会误认为是自己点击的是一个失效的url，但实际上已经遭受了CSRF攻击，密码已经被修改为了hack。
Medium
服务器端核心代码
if( isset( $_GET[ 'Change' ] ) ) {
// Checks to see where the request came from
if( eregi( $_SERVER[ 'SERVER_NAME' ], $_SERVER[ 'HTTP_REFERER' ] ) ) {
// Get input
$pass_new = $_GET[ 'password_new' ];
$pass_conf = $_GET[ 'password_conf' ];
// Do the passwords match?
if( $pass_new == $pass_conf ) {
// They do!
$pass_new = mysql_real_escape_string( $pass_new );
$pass_new = md5( $pass_new );
// Update the database
$insert = "UPDATE `users` SET password = '$pass_new' WHERE user = '" . dvwaCurrentUser() . "';";
$result = mysql_query( $insert ) or die( '' . mysql_error() . ' ' );
// Feedback for the user
echo "Password Changed. ";
}
else {
// Issue with passwords matching
echo "Passwords did not match. ";
}
}
else {
// Didn't come from a trusted source
echo "That request didn't look correct. ";
}
mysql_close();
}
?>
相关函数说明
int eregi(string pattern, string string)
检查string中是否含有pattern（不区分大小写），如果有返回True，反之False。
可以看到，Medium级别的代码检查了保留变量 HTTP_REFERER（http包头的Referer参数的值，表示来源地址）中是否包含SERVER_NAME（http包头的Host参数，及要访问的主机名，这里是192.168.153.130），希望通过这种机制抵御CSRF攻击。
漏洞利用
过滤规则是http包头的Referer参数的值中必须包含主机名（这里是192.168.153.130）
我们可以将攻击页面命名为192.168.153.130.html（页面被放置在攻击者的服务器里，这里是10.4.253.2）就可以绕过了
下面是Burpsuite的截图
Referer参数完美绕过过滤规则
密码修改成功
High
服务器端核心代码
if( isset( $_GET[ 'Change' ] ) ) {
// Check Anti-CSRF token
checkToken( $_REQUEST[ 'user_token' ], $_SESSION[ 'session_token' ], 'index.php' );
// Get input
$pass_new = $_GET[ 'password_new' ];
$pass_conf = $_GET[ 'password_conf' ];
// Do the passwords match?
if( $pass_new == $pass_conf ) {
// They do!
$pass_new = mysql_real_escape_string( $pass_new );
$pass_new = md5( $pass_new );
// Update the database
$insert = "UPDATE `users` SET password = '$pass_new' WHERE user = '" . dvwaCurrentUser() . "';";
$result = mysql_query( $insert ) or die( '' . mysql_error() . ' ' );
// Feedback for the user
echo "Password Changed. ";
}
else {
// Issue with passwords matching
echo "Passwords did not match. ";
}
mysql_close();
}
// Generate Anti-CSRF token
generateSessionToken();
?>
可以看到，High级别的代码加入了Anti-CSRF token机制，用户每次访问改密页面时，服务器会返回一个随机的token，向服务器发起请求时，需要提交token参数，而服务器在收到请求时，会优先检查token，只有token正确，才会处理客户端的请求。
漏洞利用
要绕过High级别的反CSRF机制，关键是要获取token，要利用受害者的cookie去修改密码的页面获取关键的token。
试着去构造一个攻击页面，将其放置在攻击者的服务器，引诱受害者访问，从而完成CSRF攻击，下面是代码。
攻击思路是当受害者点击进入这个页面，脚本会通过一个看不见框架偷偷访问修改密码的页面，获取页面中的token，并向服务器发送改密请求，以完成CSRF攻击。
然而理想与现实的差距是巨大的，这里牵扯到了跨域问题，而现在的浏览器是不允许跨域请求的。这里简单解释下跨域，我们的框架iframe访问的地址是 http://192.168.153.130/dvwa/vulnerabilities/csrf ，位于服务器192.168.153.130上，而我们的攻击页面位于黑客服务器10.4.253.2上，两者的域名不同，域名B下的所有页面都不允许主动获取域名A下的页面内容，除非域名A下的页面主动发送信息给域名B的页面，所以我们的攻击脚本是不可能取到改密界面中的user_token。
由于跨域是不能实现的，所以我们要将攻击代码注入到目标服务器192.168.153.130中，才有可能完成攻击。下面利用High级别的XSS漏洞协助获取Anti-CSRF token（因为这里的XSS注入有长度限制，不能够注入完整的攻击脚本，所以只获取Anti-CSRF token）。
这里的Name存在XSS漏洞，于是抓包，改参数，成功弹出token。
防御CSRF攻击： 目前防御 CSRF 攻击主要有三种策略：验证 HTTP Referer 字段；在请求地址中添加 token 并验证；在 HTTP 头中自定义属性并验证。
（1）验证 HTTP Referer 字段
根据 HTTP 协议，在 HTTP 头中有一个字段叫 Referer，它记录了该 HTTP 请求的来源地址。在通常情况下，访问一个安全受限页面的请求来自于同一个网站，比如需要访问 http://bank.example/withdraw?account=bob&amount=1000000&for=Mallory，用户必须先登陆 bank.example，然后通过点击页面上的按钮来触发转账事件。这时，该转帐请求的 Referer 值就会是转账按钮所在的页面的 URL，通常是以 bank.example 域名开头的地址。而如果黑客要对银行网站实施 CSRF 攻击，他只能在他自己的网站构造请求，当用户通过黑客的网站发送请求到银行时，该请求的 Referer 是指向黑客自己的网站。因此，要防御 CSRF 攻击，银行网站只需要对于每一个转账请求验证其 Referer 值，如果是以 bank.example 开头的域名，则说明该请求是来自银行网站自己的请求，是合法的。如果 Referer 是其他网站的话，则有可能是黑客的 CSRF 攻击，拒绝该请求。
这种方法的显而易见的好处就是简单易行，网站的普通开发人员不需要操心 CSRF 的漏洞，只需要在最后给所有安全敏感的请求统一增加一个拦截器来检查 Referer 的值就可以。特别是对于当前现有的系统，不需要改变当前系统的任何已有代码和逻辑，没有风险，非常便捷。
然而，这种方法并非万无一失。Referer 的值是由浏览器提供的，虽然 HTTP 协议上有明确的要求，但是每个浏览器对于 Referer 的具体实现可能有差别，并不能保证浏览器自身没有安全漏洞。使用验证 Referer 值的方法，就是把安全性都依赖于第三方（即浏览器）来保障，从理论上来讲，这样并不安全。事实上，对于某些浏览器，比如 IE6 或 FF2，目前已经有一些方法可以篡改 Referer 值。如果 bank.example 网站支持 IE6 浏览器，黑客完全可以把用户浏览器的 Referer 值设为以 bank.example 域名开头的地址，这样就可以通过验证，从而进行 CSRF 攻击。
即便是使用最新的浏览器，黑客无法篡改 Referer 值，这种方法仍然有问题。因为 Referer 值会记录下用户的访问来源，有些用户认为这样会侵犯到他们自己的隐私权，特别是有些组织担心 Referer 值会把组织内网中的某些信息泄露到外网中。因此，用户自己可以设置浏览器使其在发送请求时不再提供 Referer。当他们正常访问银行网站时，网站会因为请求没有 Referer 值而认为是 CSRF 攻击，拒绝合法用户的访问。
（2）在请求地址中添加 token 并验证
CSRF 攻击之所以能够成功，是因为黑客可以完全伪造用户的请求，该请求中所有的用户验证信息都是存在于 cookie 中，因此黑客可以在不知道这些验证信息的情况下直接利用用户自己的 cookie 来通过安全验证。要抵御 CSRF，关键在于在请求中放入黑客所不能伪造的信息，并且该信息不存在于 cookie 之中。可以在 HTTP 请求中以参数的形式加入一个随机产生的 token，并在服务器端建立一个拦截器来验证这个 token，如果请求中没有 token 或者 token 内容不正确，则认为可能是 CSRF 攻击而拒绝该请求。
这种方法要比检查 Referer 要安全一些，token 可以在用户登陆后产生并放于 session 之中，然后在每次请求时把 token 从 session 中拿出，与请求中的 token 进行比对，但这种方法的难点在于如何把 token 以参数的形式加入请求。对于 GET 请求，token 将附在请求地址之后，这样 URL 就变成 http://url?csrftoken=tokenvalue。 而对于 POST 请求来说，要在 form 的最后加上
该方法还有一个缺点是难以保证 token 本身的安全。特别是在一些论坛之类支持用户自己发表内容的网站，黑客可以在上面发布自己个人网站的地址。由于系统也会在这个地址后面加上 token，黑客可以在自己的网站上得到这个 token，并马上就可以发动 CSRF 攻击。为了避免这一点，系统可以在添加 token 的时候增加一个判断，如果这个链接是链到自己本站的，就在后面添加 token，如果是通向外网则不加。不过，即使这个 csrftoken 不以参数的形式附加在请求之中，黑客的网站也同样可以通过 Referer 来得到这个 token 值以发动 CSRF 攻击。这也是一些用户喜欢手动关闭浏览器 Referer 功能的原因。
（3）在 HTTP 头中自定义属性并验证
这种方法也是使用 token 并进行验证，和上一种方法不同的是，这里并不是把 token 以参数的形式置于 HTTP 请求之中，而是把它放到 HTTP 头中自定义的属性里。通过 XMLHttpRequest 这个类，可以一次性给所有该类请求加上 csrftoken 这个 HTTP 头属性，并把 token 值放入其中。这样解决了上种方法在请求中加入 token 的不便，同时，通过 XMLHttpRequest 请求的地址不会被记录到浏览器的地址栏，也不用担心 token 会透过 Referer 泄露到其他网站中去。
然而这种方法的局限性非常大。XMLHttpRequest 请求通常用于 Ajax 方法中对于页面局部的异步刷新，并非所有的请求都适合用这个类来发起，而且通过该类请求得到的页面不能被浏览器所记录下，从而进行前进，后退，刷新，收藏等操作，给用户带来不便。另外，对于没有进行 CSRF 防护的遗留系统来说，要采用这种方法来进行防护，要把所有请求都改为 XMLHttpRequest 请求，这样几乎是要重写整个网站，这代价无疑是不能接受的。
同源策略
同源策略(Same origin policy)是一种约定，它是 浏览器 最核心也最基本的安全功能，如果缺少了同源策略，则浏览器的正常功能可能都会受到影响。可以说Web是构建在同源策略基础之上的，浏览器只是针对同源策略的一种实现。同源策略，它是由Netscape提出的一个著名的 安全策略 。
现在所有支持JavaScript 的浏览器都会使用这个策略。
所谓同源是指，域名，协议，端口相同。
当一个浏览器的两个tab页中分别打开来 百度和谷歌的页面
当浏览器的百度tab页执行一个脚本的时候会检查这个脚本是属于哪个页面的，
即检查是否同源，只有和百度同源的脚本才会被执行。 [1]
如果非同源，那么在请求数据时，浏览器会在控制台中报一个异常，提示拒绝访问。
