成绩等第制，真的好吗？

---

等第制，好吗？

到朋友家闲聊，朋友爱人是小学老师，聊起现在上海小学开始实行成绩的等级制，而不是传统的分数制了。

在我的印象中，等级制是对于那些副科，诸如美术，音乐或者是品德课都喜欢用等级的ABCD等级或者是优良中差来表示优劣高低。因为对于这些艺术类课程而言，也确实无法进行打分。你画的猫好看给你打100分，但是我不会画猫，我会画狗或者是画花，每个人的特长不同，优势不同，也确实无法进行统一规定。尤其对于品德课而言，更是难以用分数来把人划分，也不能把人分成优良中差，一个合格就足以。所以对于这些课程用等级制有它的客观性，也比较容易实行也容易被大家所接受。相反，对于那些基础课程，尤其是语数外课程都是以实分制表示。如果看到用优良中差表示你的语文数学成绩总是感觉怪怪的。而且这些优良中差的标准，本质来说其实还是百分制，就是把原来赤裸裸的分数变成了看起来温和点的等级制罢了，换汤不换药。

但是老外似乎就喜欢用ABCD，然后再辅助于A+,B-等增加等第区分度。除非你真的很差，一般来说混个C是没有难度。但如果真的要想得到A、B那不仅仅要看你的学习成绩，还要综合诸多因素，根据老师对你的印象打分。这个其实也有失公允，如果老师一上来对你的印象就不佳，那你就休想拿到A了。

现在对于大学生而言，在申请出国时，往往需要把实际分数转成等第。到这样一来，势必有弊端。学生总希望老师出考卷简单一些，成绩会好一些。对于出难题得老师经常是愤愤不平，对于老师的评教也往往打低分。

确实，如果两位学生同时申请一所高校，由于学校不同，试卷难易不同，仅看绝对分数或者是由绝对分数转换成的等第而言，对于考试相对严格的学校来说吃亏不小，所以仅仅看绝对分数就有点不太合适！！所以对于想申请国外高校时，国外高校也慢慢知道中国的国情，所以除了看学生的分数等第外，要求推荐老师必须向被申请学校提供学生在同届孩子中所处于的位置，是top5%，top10%等，这样相对而言较为公平。

其实相对而言用相对分数或许会更加合理一些。这样对于学生成绩或者等第而言就比较公平。个人想法如下：

每次学生测验完毕，计算其平均分数，这个分数就是C等第。即50%是C。在它以上的30%就是B，在上面的20%就是A。往下也可以这样操作，分别是D，和E了。因为用的是平均分数，所以无论考试题目简单还是困难，都可以有ABCD等第。再也不用看那个绝对分数，如果题目出的难了，分数低得可怕；题目出的简单了，分数高的离谱。这样相对而言就比较公平。其实在民国时期，很多时候都是这样的。比如钱学森的成绩，有些也只有50+，但是因为题目出得恶难，按照等第照样是A。这样的相对比较公平合理。

在国外大学中，其实都是这样进行操作的。只是这样做的话对于老师来说是比较麻烦。工作量会大了些，但对于学生而言能更好的体现学生的学习情况，那些知识点没有掌握等等，也不会由于老师题目出得难了影响情绪，也不会由于题目简单而沾沾自喜。大学生如此，小学生其实更应该这样，彻底可以杜绝对分数的追求，小学生也可以把精力分散到自己喜欢的一些课外活动中，才能真正的实行素质教育。但对于老师的要求和负担会增加不少。对于家长来说，学校或许也应该和家长做适当的沟通才行。

当然对于学生以后的推优等等，必须是全市一盘棋更加合理。其实小学每个城市或者是每个区都有质量抽查卷，这样的绝对分数也许更有说服力。毕竟中考，高考也都是全市统一考试的。