金钱不能买什么：市场的道德局限

看到这个题目，大家肯定都会说出一二。金钱一般情况下不能买的东西很多，诸如真正的友情，生命的长度等。在如今，市场和市场价值观侵入了它们本不属于了领域，社场越来越侵蚀道德规范，金钱买不到的东西却在现实中变得不多了。用桑德尔的话来说，几乎每样东西都在待价而沽。我们熟悉的应对温室效应下，碳排放权利的买卖；大学录取名额，可以用金钱来购买；用金钱激励孩子进行学习；国外雇佣私人军事公司进行战争等等。市场必胜论的年代已经过去，可是市场和市场导向的观念向传统上由非市场规范所统辖的生活领域的入侵，是我们这个时代最重大的发展之一。
当我们反思一切都可以待价而沽存在道德的困难时，给出了两大原因。一个关于不平等。一切事物商品化使金钱变得越发重要，而使不平等的矛盾也变得更加尖锐了。另一个原因则是关于腐败，即市场所具有的那种腐蚀的倾向。对生活中的各种东西进行明码标价则会腐蚀它们。因为市场不仅是在分配商品，而且还在表达和传播人们针对所交易商品的态度。如将大学新生名额拍卖有可能会增加学校的财务收入，但是同时也损害了该大学的诚信及颁发的学位的价值。经济学家常常假设市场是中性的，即市场不会影响其所交易的商品。但是事实上并非如此。用桑德尔的话说“有时候市场还会把一些值得人们关切的非市场的价值观排挤出去。当我们决定某些物品可以买卖的时候，我们也就决定了把这些商品视作商品是适当的。但并非所有的物品都适用于这样的评价。为了决定金钱可以买什么和不可以买什么，我们就必须决定什么样的价值观应当主导社会生活和公民生活的各个领域”
健康、教育、家庭、生活、自然、艺术、公民义务等，这些都是道德问题和政治问题而不只是经济问题。但是市场的逻辑以其自身的方式把道德辩论从公共生活中排挤出去。市场并不会对其所满足的偏好进行道德判断，并不会追问一些评价物品的方式是否比其他的方式更加高尚或者是更加恰当。对价值不加道德判断的立场处于市场逻辑的核心地位。“它逐渐抽空了公共话语的道德含义和公民力量，并且推动了技术官僚政治的盛行，而这种政治正在残害着当下很多社会。”
在生活中，我们可以看到利用雇人排队买票，或者是利用金钱去获得插队特权。只需付出一定的费用，就可以不用排队等候就直接提前进站的小红帽服务（武昌火车站）。最近在医院检查身体去挂号缴费时看到了“高层次人才、高龄老人、退休干部........优先”，这是我第一次去思考这是不是有道德上的正义性，这是不是有违排队伦理所体现的公平。当然排队伦理并不总是适合，关键取决于它所设计事物的性质。谈谈另外一个层面腐蚀。如建立的碳排放交易市场，对权利进行拍卖，这是不是在实施的结果上有违其遏制排放的本意呢？直觉上而言，一些地方少排放，另外一些地方买排放权后多排放并没有多大的区别。况且一个全球的排放权市场无论其多高效，都会使我们更难培养起一种负责任的环境伦理所要求的节制和共同牺牲的习惯。现实一点的就是买卖器官的。有人论辩说，一、这样的市场会对贫困者构成掠夺，因为他们的选择出售他们肾脏可能并非真正自愿的（公平理由）；二、这样的市场会促使人们把人贬低为、客体化为移植器官的一种集合体（腐蚀理由）。这里就应证了反对待价而沽的两个核心的观点。
类似的情形有很多很多，并且也一直在我们整个社会中发生。在一个越来越不平等的时代，所有的东西市场化便意味着富裕者与一般收入者过着日益分离的生活。我等屌丝也一直面临着马太效应的感染，前进中不知不觉就感觉没了希望、没了动力。在本书最后一节时，桑德尔阐述了很精彩的一段话“民主并不要求完全的平等，但是它确实要求公民能够分享公共生活。重要的是：具有不同背景和社会地位的人可以在日常生活中彼此相遇、互相碰面，因为这是我们如何学会商议并容忍我们彼此差异的方式，也是我们如何一起关怀共同善的方式。”
在一个金钱日益发挥其强大能力的时代，让我们在驻足思考，金钱不能买什么。市场的道德局限，终终归使我们进入这样一个年代，“一个道德清算的年代，亦即重新追问市场信念的年代。”