专家的说法不能断章取义

       随着社会的发展、人们思想意识的转变与提高，越来越多的人开始相信专家，依赖专家。看病要挂专家号，买药要看专家介绍，再加上各种广告效应。养娃也要听专家的。于是各种育儿专家应运而生，良莠不齐。真正得到“真传”的确实大有裨益的，但是最可怕的是专家的意思往往被曲解或者断章取义。

​           “在穷不能穷孩子”

          这句话不知道是哪位专家在哪种情况下说的，但是很多家长把它理解为给孩子多花钱。受这种思想影响，有的家长就给孩子更多的钱，任由他挥霍。有个10岁的小孩每月家长给的零花钱是3000-5000，小孩买游戏机，买零食，买玩具……地上掉十块钱都不待捡的，因为觉得没用。他的爸爸说“很好啊，再穷不能穷儿子嘛”但是等到给灾区捐款时，他犹豫了，他觉得就是倒了几栋楼，砸了几个人而已，自己好好的，管他们干什么？对于这个想法我无可厚非。但是孩子对金钱的麻木，对别人的同情和怜悯都丧失的话，我觉得他还是很贫穷。

       家庭不富有可以，但是再穷不能穷孩子。说的是什么意思？是说让孩子使劲花钱？还是要有钱培养孩子的意思呢？孩子缺少的不是物质上的富有，而是精神的教养和知识的润泽。物质可以贫瘠，但是学习不能亏欠。我觉得专家的这句话绝对不是平白说出来的，前言是什么？没人去追寻，但是我们要知道，孩子只要给他必要的物质需求，不能穷的不是他的口袋而是他的脑袋。他可以啃馒头但是他绝对不能无知。他可以没有零花钱，但是他绝对不能没有同情和怜悯。

        孩子不能像花房里的花，经不起风霜雪雨。给他们历练的机会，给他们一定的教育，也就会少了一些像马加爵和林森浩的那样的悲剧。

    “女儿要富养”

前段时间看到一个电视节目，里面一个16岁的女孩，吃饭还需要人喂，穿衣还要妈妈伺候，妈妈说“女儿要富养，所以想让她对金钱没有概念，每个月给她3万零花钱，这样将来就不会收别人的金钱诱惑”

但是我想这个妈妈的想法不错，但是这么培养的孩子还是个孩子？将来她岂不是成了社会的累赘，是个废材？试问将来哪个男子会用金钱诱惑这样一个女孩？悲哀！

   “我们不能输在起跑线上”

这句话更是被我们很多父母发扬光大的一句。但是“起跑线”是指的什么时候？有人理解为幼儿时期，有的理解为婴儿时期，更有甚者说成了从出生那一刻起。

一次陪孩子上课之余，听一个家长说“我爱人是听了专家讲座生的孩子，又一次专家说你从孩子生出来的第二天就开始教育，那你已经比别人晚了一天。所以我家的孩子每天都是各种课外班种奔跑，妈妈说孩子这么小，哪知道什么兴趣不兴趣，你不逼他一下，怎么能成才？”

我真是替这孩子感到悲哀。因为她才不到五岁，脸上没有笑，就是呆呆的坐在那，木讷的听老师讲课，机械的跟各种老师学着各种动作。等听完爸爸这番话语，我有些气愤的说了几句

其实按照专家的说法，你从出生就教育已经晚了，应该是从怀孕的时候就开始上各种课外班，进行学习，或者那时候也已经晚了，应该是从爸爸那开始教育，准备怀孕前就得让爸爸学习，才能有个好苗子

当然这是有点气话。但是“起跑线”在哪？是不是越提前越好？中国人这急脾气，把五岁的孩子已经当五十岁来教育了。其实我们说的孩子是从开始上小学开始，才开始准备起跑，之前他们都在学“走路”让他们走稳了，才能学会奔跑，我们在给他们一点推力，他们就可以跑的更远，飞得更高。

什么是“走路”？培养他们的习惯，教他们独立吃喝，尊重别人，坐有坐相，站有站相，老人说“三岁看老”所以这时候的品行是很重要的。这是他的第一任老师——父母教的。学会做人！

所以教育没有固定模式，因为孩子不同。专家的说法我们要弄清当时的情境和社会的情况，是否适合现在，是否可以放之四海而皆准。决不能只是听其音就形式。毕竟孩子的教育没有回头路，要么成功，要么失败，所以不能光听专家的，也要有自己的方法和模式。

有什么教育的心得欢迎和我交流！

“那还要富养”“穷养儿子富养女”