为什么不要在init和dealloc函数中使用accessor

前言
最近翻唐巧大神的Blog，发现其曾于2011年在Blog上发过一片文章–不要在init和dealloc函数中使用accessor，即调用get,set方法的点语法，相信绝大多数人都这么做过（包括我）。其中提到苹果的开发者文档中讲解cocoa内存管理的文章第16页有一节的题目为：Don’t Use Accessor Methods in Initializer Methods and dealloc，可惜文档也没有说明原因。唐巧在搜寻了一些资料后并未得出确切结论，只是认为一种说法比较靠谱——因为在 init 和 dealloc 中，对象的存在与否还不确定，所以给对象发消息可能不会成功。事实上并非如此。
下为《禅与 Objective-C 编程艺术》的原文引用
objc创建对象的特性为两步创建：
alloc
负责创建对象，这个过程包括分配足够的内存来保存对象，写入 isa指针，初始化引用计数，以及重置所有实例变量。
init
负责初始化对象，这意味着使对象处于可用状态。这通常意味着为对象的实例变量赋予合理有用的值。

alloc
方法将返回一个有效的未初始化的对象实例。每一个对这个实例发送的消息会被转换成一次objc_msgSend() 函数的调用，形参 self 的实参是 alloc 返回的指针；这样 self在所有方法的作用域内都能够被访问。 按照惯例，为了完成两步创建，新创建的实例第一个被调用的方法将是 init方法。注意，NSObject 在实现 init 时，只是简单的返回了 self。

可见alloc完后就可以直接对对象发送消息了，不存在可能不成功的情况。所以接下来想和大家一起探讨下为什么不能在init和dealloc中使用accessor。
原因
我认为，不能在init和dealloc中使用accessor的原因是由于面向对象的继承、多态特性与accessor可能造成的副作用联合导致的。继承和多态导致在父类的实现中调用accessor可能导致调用到子类重写的accessor，而此时子类部分并未完全初始化或已经销毁，导致原有的假设不成立，从而出现一系列的逻辑问题甚至崩溃。为了更清晰地阐述，以下分别从init和dealloc上举例说明。
Init example
BaseClass:

@interface BaseClass : NSObject

@property(nonatomic) NSString* info;

@end

@implementation BaseClass

- (instancetype)init {
  if ([super init]) {
      self.info = @"baseInfo";
  }
  return self;
}
@end

SubClass:

@interface SubClass : BaseClass

@end

@interface SubClass ()

@property (nonatomic) NSString* subInfo;

@end

@implementation SubClass

- (instancetype)init {
  if (self = [super init]) {
      self.subInfo = @"subInfo";
  }
  return self;
}

- (void)setInfo:(NSString *)info {
  [super setInfo:info];
  NSString* copyString = [NSString stringWithString:self.subInfo];
  NSLog(@"%@",copyString);
}
@end

当执行[[SubClass alloc]init]时会调用父类在Init方法。其中调用了accessor，去初始化父类部分的info属性。看起来十分正常，但一旦子类重写了该方法，那么由于多态此时调用的就是子类的accessor方法！子类的accessor实现中的代码都是以子类部分已初始化完全为前提编写，即子类部分已经初始化完毕，完全可用，而现实情况是其init方法并没有执行完，对此假设并不成立，从而可能造成崩溃。以上例子有人造的痕迹，现实中更多的是某个方法被少调用一次，出现逻辑错误。
dealloc example

BaseClass:

@interface BaseClass : NSObject

@property(nonatomic) NSString* info;

@end

@implementation BaseClass

- (void)dealloc {
  self.info = nil;
}

@end

SubClass:

@interface SubClass : BaseClass

@property (nonatomic) NSString* debugInfo;

@end

@implementation SubClass

- (instancetype)init {
  if (self = [super init]) {
      _debugInfo = @"This is SubClass";
  }
  return self;
}

- (void)setInfo:(NSString *)info {
  NSLog(@"%@",[NSString stringWithString:self.debugInfo]);
}

- (void)dealloc {
  _debugInfo = nil;
}

@end

在SubClass的实例对象销毁时，首先调用子类的dealloc，再调用父类的dealloc。如果父类在dealloc时调用了accessor 并且该accessor被子类重写，就会调用到子类的accessor。而此时子类的dealloc已经被调用了，基于其完整的假设已经不成立，那么再执行子类的代码会存在一定风险，如上例就会崩溃。

结语

在init和dealloc中使用accessor是存在风险的。即使现在代码没有问题，难保将来维护或扩展时会出现问题。只有将苹果所说的Don’t Use Accessor Methods in Initializer Methods and dealloc当作一条编程规范，才能从根本上规避这个问题。规矩立好了，代码欠的债就少，将来的生活就会更加美好。