王小波的杂文选集，每一篇杂文都是他思想的呈现。他的妻子李银河在最后一篇中这样评价他：“有人说，在我们这样的社会中，只有理论家、权威理论的阐释者和意识形态专家，不出思想家，而在我看来，小波是一个例外，他是一位自由思想家。自由人文主义的立场贯穿在他的整个人格和思想之中。读过他文章的人可能会发现，他热别爱引证罗素，这就是所谓气味相投吧。他特别崇尚宽容、理性和人的良知，反对一切霸道的、不讲道理的、教条主义的东西......” 是啊！自由主义！每一篇文章的背后都是这个思想内核在支撑。
我读完了这本书，用时1周。每天2个小时左右的读书时间。我原本想把整本书的框架都列出来，每一篇杂文的重点思想提炼出来。但我做着做着发现，这件事情对我来说需要平和的心态，同时，我也问自己，我有这样做的必要吗？读完这本书，我还问了自己两个问题，我真的理解了整本书的内容吗？我知道这本书都在讲什么吗？我来回答我自己的问题。有这样的必要吗？其实，有这个必要，但如果这个时候很难坚持下去，就暂时放下，但不能因此就不思考书中的内容与我的关系。这个读书和写读后感的方法是在读《如何有效阅读一本书》时get到的，那本书里的观点是，笔记和感悟哪怕是一句话，读完一本书也要坚持写一下，坚持下去就一定会有收获。所以，我接着回答后两个问题吧，我是否真的理解了这整本书的内容？当然不是，因为有些文章在读的过程中就一知半解，因为人生经历和领悟能力都有局限。我知道这本书都在讲什么吗？我能了解的就是，这本书是王小波先生思想的体现，每一篇文章探讨的主题都不同，但自由主义是贯穿其中的灵魂。这一点在李银河的那篇文章里可以得出，读的过程中也能够体会。对我有什么帮助和影响呢？做一个独立思考的人，别人云亦云，做一个宽容的人，别用道德绑架一切。
本书的框架如下：
一、文化篇
【我看文化热】
评论八十年代末期的“评批文化热”，这次热的文化，乃是一种操守，要求大家洁身自好，不要受物欲的玷污。我知道一种文化的定义是这样的：文化是一个社会里精神财富的积累，通过物质媒介（书籍、艺术品等等）传诸后世或向周围传播。根据这种观点，文化是创造性劳动的成果。现在正热着的观点却说，文化始终操守，是端正的态度，属伦理学范畴。我也不便说那种观点更对。但文艺复兴时期留下的建筑、画廊、博物馆是人文的成果，也是人文精神。
说起中国文化，就往伦理道德方面去理解，这是历史的误会。文化好比是蔬菜，伦理道德是胡罗卜，说胡罗卜是蔬菜没错，说蔬菜是胡罗卜就有点不对头。这次文化热正说到这个地步。
【知识分子的不幸】
什么是知识分子最害怕的事？我的答案：知识分子最怕活在不理智的年代。所谓不理智的年代就是伽利略低头认罪，承认地球不转的年代，也是拉瓦锡上断头台的年代；是茨威格服毒自杀的年代，也是老舍跳进太平湖的年代。
我们所说的不理智，到底是因何而起？起源于价值观或信仰的领域。任何信仰，包括我的信仰在内，如果被滥用，都可以成为打人的棍子、迫害别人的工具。马基雅弗利，把道义、信仰全抛开，赤裸裸地谈到利害。真正的知识分子对他评价不低，赤裸裸地谈利害，就接近于理智。
理智是伦理的第一准则。
我对信念的看法：人活在世上定会形成信念。不断地学习和追求，这可是人生在世最有趣的事啊。
【花剌子模信使问题】
中亚古国花剌子模的古怪风俗，但是给君王带来好信息的信使，就会得到提升，给君王带来坏消息的人则会被送去喂老虎。从某种意义上说，学者的形象和花剌子模信使有相象之处，但这不是说他有被吃掉的危险。
对于学者来说，研究的结论会不会累及自身，是个带有根本性的问题。这主要取决于在学者周围有没有花剌子模君王类的人。人人都渴望得到欢迎的结论，因此连做人都不够自然。
我个人认为，获得受欢迎信息有三种方法：其一，从真实中索取、筛选；其二，对现有的信息加以改造；其三，凭空捏造。第一种最困难，第三种最为便利。在这方面，学者有巨大的不利之处，那就是凭空捏造不如奸佞之徒。假定有君王专心要听好消息，与其养学者，不如养一帮无耻小人。学者往往在求真实和受欢迎之中，苦苦求索一条两全之路。
花剌子模信使早晚要变得滑头起来，因为人对自己的处境有适应能力。
加入没有真的学术和艺术存在的话，在人变得滑头之时它会离人世远去，等到过了那一阵，人们又可以把它召唤回来--此种事情，我们叫“文艺复兴”。
【积极的结论】
一亩地里能打30万斤粮食，姥姥不信。就叫做理性。理性就像贞操，失去了就不会再有。我认为一个人快乐或悲伤，只要不是装出来的，就必有其道理。你可以去分享他的快乐，同情他的悲伤，却不可以命令他怎样怎样，因为这是违背人类的天性的。
我的积极结论是这样的：真理直率无比，坚硬无比，但凡有一点柔顺，也算不了真理。
【跳出手掌心】
当一个人写作或计算时，就超越了性别，甚至超越了人类---当你写作和计算时，就是在思索。思索是人类的前途所系，故此，思索的人，超越了现世的人类。这句话讲得是非常之好的，只是讲得过于简单。实际上，并不是每一种写作或计算都可以超越人类。这种情况并不多见，但是非常的重要。
沉默的思考，是人类生活的另外一面。思索是一道大门，通向现世上没有的东西，通到现在人类想不到的地方。
我们认真地评价艺术时，所用的标准和科学上的标准有共通之处，那就是不依据现世的利害得失，只论其对不对、美不美。此种标准我称为智慧的标准。
说到知识分子的职责，我认为还有一种传统可循：那就是面向未来，取得成就。古往今来的一切大智者无不是这样做的。这两种知识分子的形象可以这样分界，前一种一世的修为，是要做个如来佛，让别人永世跳不出他的手掌心；后一种是想在一生一世中，只要能跳出别人的手掌心就满意了。我想说的就是，希望大家都做后一种知识分子，因为不管是谁的手掌心，都太小了。
【论战与道德】
假设文化领域里的一切论证都是道德之争、神圣之争，那么争论的结果就该是出人命，重大的论争就该有重大的结果，但这是在令人伤心---一些人不道德、没廉耻，还那么正常地活着，正如孟子所说：无耻无耻，无耻矣！除了这两种结果，还有第三种结果，那就是大家急赤白脸的争论道德、廉耻，争完了就忘了；这就是说，从起头上就没有把廉耻当廉耻，道德当道德。像这样的道德标准，绝不是像我这样的人能接受的。
【文化之争】
罗素说，对学者的尊敬从来就不是处于真知，而是因为想象中他具有的魔力。我认为，儒学的魔力就是统治神话的魔力。当然，就所论及的内容来说，儒学是一种哲学，但是圣人说的那些话都是些断语，既没有什么证据，也没有什么逻辑。
【“行货感”与文化相对主义】
【极端体验】
我是中国的国民，我对这个国家的希望就是：希望这里永远是太平年月。不管海外的学人怎么说我们庸俗，丧失了左派的锐气，我这个见解终不肯改。现在能太太平平，看几本书，写点小文章，我就很满意了。至于海外那几个学人，我猜他们也不是真喜欢文化革命--他们喜欢的只是那时极端体验的气氛。
【椰子树与平等】
【思想与害臊】
【洋鬼子与辜鸿铭】
【我看国学】
【智慧与国学】
【理想国与哲人王】
【救世情节与白日梦】
【百姓、洋人、官】
【警惕狭隘民族主义的蛊惑宣传】
【东西方快乐观区别之我见】
【一只特立独行的猪】
【思维的快乐】
【沉默的大多数】
二、艺术篇
【我为什么要写作】
【我的师承---《青铜时代序》】
【我的精神家园】
【我对小说的看法】
【小说的艺术】
【关于文体】
【关于格调】
【关于幽闭型小说】
【体验生活】
【关于“媚雅”】
【卡拉OK与驴鸣镇】
【从Internet说起】
【“奸仅杀”】
【电影。韭菜。旧报纸】
【商业片与艺术片】
【我对国产片的看法】
【旧片重温】
【为什么老片新拍】
【欣赏经典】
【都市言情剧里的爱情】
【承认的勇气】
【明星与癫狂】
【另一种文化】
【艺术与关怀弱势群体】
【盖茨的紧身衣】
三、社会篇
【关于崇高】
【谦卑学习班】
【荷兰牧场与父老乡亲】
【京片子与民族自信心】
【迷信与邪门书】
【生命科学与骗术】
【与同性恋有关的理论问题】
【我是哪一种女权主义者】
【我怎样做青年的思想工作】
【我看老三届】
【诚实与浮躁】
【苏东坡与东坡肉】
【个人尊严】
【在美国左派家作客】
【门前空地】
【卖场的人们】
【打工经历】
【自然景观和人文景观】
【文化的园地】
【环境问题】
【工作与人生】
【浪漫骑士】
他的自序里也提到：“我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。” 我好想是明白了一些，但有些道理总也还是不那么明白。