《逃离不平等》的何帆解读

    《逃离不平等》的何帆解读

        何帆在解读《逃离不平等》（安格斯·迪顿<2015年诺贝尔经济学奖得主>著）中指出（核心观点）：只要有经济发展，就会有收入不平等。适度的不平等有助于促进经济发展，但过度的不平等会对经济发展带来负面影响，甚至会毁掉社会。

        何帆抽丝剥茧，并结合两本选读书的解读，以层层推进的方式，对核心观点进行了很好的注解。

        观点1：人类最大的进步就是从贫困和疾病中逃脱了出来。

        观点2：经济发展的另一个结局是带来新的不平等，经济发展的结局除了一个国家国内的收入不平等，还有国与国之间的收入不平等。国与国之间的收入不平等甚至比一国内部的收入不平等更为严重。随着经济发展水平进一步提高（比如中国），并没有呈现库兹涅茨变化曲线（倒U型曲线），即收入不平等的程度并没有下降，反而越来越高了。（见选读书《我们的孩子》<普特南著>）

        观点3：收入不平等的规律取决于技术发展和教育之间的竞赛，收入不平等分为劳动收入不平等和资本收入不平等。如果教育跑赢了技术发展，那么收入不平等程度就会下降，如果技术发展跑赢了教育，那么劳动收入的不平等程度就会提高。技术发展速度太快，能够适应技术发展，拥有相关技能的劳动力太少，这样的劳动者就“物以稀为贵”，收入相应提高，但没有赶上技术发展的劳动者收入相对下降，劳动收入变得更加不平等。

        观点4：严重的贫富分化不仅对穷人不利，而且对富人不利。在一个收入分配相对平等的社会里，人们的预期寿命会更高。国家之间如此，一个国家内部也是如此。收入不平等程度高的国家（州），人们彼此之间的信任程度最低，其它一系列影响到幸福指数的指标，比如婴儿死亡率、杀人犯罪率、识字率、进监狱人口比例、青少年怀孕率、过度肥胖率、精神疾病、信任程度、吸毒和嗜酒、社会流动性等多方面的指标，几乎都呈偏高的趋势。同样是富人，生活在收入不平等的社会里的富人，和生活在收入相对平等的社会里的富人相比，前者更不快乐。穷人更是如此。随着收入不平等程度的上升，一个社会的健康程度就会下降。（见选读书《不平等的痛苦》（RichardWilkinson and Kate Pickett,The Spirit Level：Why More Equal Societies Almost Always Do Better））

        观点5：经济越是不平等，民主政治受到的威胁越大（布兰戴斯悖论）。布兰戴斯（美国法官）有一个著名的判断，民主政治和财富集中于少数人手中是不可兼得的。一个国家要是想维持民主政治，那就要维持政治平等，而经济不平等势必会影响到政治平等。市场经济的原则是一块钱一张市场选票，政治民主的原则是一人一张政治选票，两者互不兼容。所以维持市场经济良性发展、维持社会稳定的最佳办法是节制资本，减少一个社会的收入不平等程度。

我的关注：

        普通人需要关注的一个观点：收入不平等的规律取决于技术发展和教育之间的竞赛。当前，我们恰恰处于技术发展领先教育更新的时代，对大多数劳动者来说，劳动收入增长速度不可能超越GDP增长速度，而作为钱挣钱的资本收入，具有自我积累的性质，会远远拉开劳动收入增长的速度。因此，人人都需要危机感，从某种程度上讲，不同职业、不同技能之间的收入差距就是一个信号，引导我们去学习最紧缺的知识，变成逐水草而居的知识游牧民族。

        国家层面需要关注的一个观点：经济越是不平等，民主政治受到的威胁越大。市场经济的原则是一块钱一张市场选票，政治民主的原则是一人一张政治选票，两者互不兼容。极端的收入不平等会带来激烈的社会对抗和政治动荡，所以维持市场经济良性发展、维持社会稳定的最佳办法是节制资本（对初次收入分配进行大幅度调整），减少一个社会的收入不平等程度。