EOS治理：购买选票会导致没有良心的资本主义吗?（2）

image

本文的“vote buying”，之前翻译为“贿选”。小伙伴“余不出头”指出“贿选”贴上了“政治不正确”的标签，建议以后文中只采用“投票激励”这一种说法。他说的有一定道理，但本文的原作者其实是不太赞成的，如果改为“投票激励”，在部分内容中会不太合适，所以本文翻译改为“购买选票”。

翻译自：eos-governance-could-vote-buying-lead-to-capitalism-without-conscience
作者：Tanish

REX是购买选票的一种形式吗？

REX只鼓励社区成员投票(他们需要投票给至少21个区块生产者才能获得REX)，但并不鼓励选民以特定方式投票。投票人可以代理他们的选票，也可以投票给任何大区块生产者(尽管排名前21位的区块生产者获得更多选票的可能性更大，因为REX可能会导致“驴票”——乱投票)。

问题

在EOS上，投票者（EOS持有者）可以投票支持30个块生产者，其投票权重等于已经质押的代币。即如果Alice拥有500个EOS，她可以投票给EOS纽约，EOS42，EOS Metal（最多30个），权重等于500。据推断，“1票：30投”可以最大限度地减少网络上卡特尔形成的机会。（你可以在（这里）查看统计数据?- Todor 记录[worbli.io]和Leo [EOSNodeOne]）。

尽管我们在主网启动时采取了一些措施，但目前我们面临的问题是，少数生产节点进行购买选票和投票交易。投票交易正在刺激卡特尔的形成，这可能会影响网络的健康。

自私自利的鲸鱼是如何利用这个系统的?

为了获得红利，鲸鱼会投票给合作的区块生产者，并利用其他29个投票机会，要么投票给其他BP公司(与代理/合作伙伴鲸鱼)，要么投票给马甲区块生产者(与其他公司一起进行战略合作)。这种动态导致许多排名靠前的顶级BP公开购买选票。随着投票交易的猖獗，许多诚实和独立的节点(与鲸鱼没有任何联系)正在迅速失去投票权，因为BP没有作出任何社交存在/运营网络的努力。

StartEOS是最顶尖的节点之一，他们宣布，如果投票人将选票委托给他们，他们将与投票人分享奖励，同时他们还建立了一个Games.EOS 节点，通过与同一代理投票来收集和分享奖励。

由于很难找到这种后门交易的证据，因此向仲裁论坛（ECAF）提出索赔的选择已经过时。即使一项索赔充满了ECAF，并且论坛对最高级别的BP作出裁决，但他们依赖于投票给他们的相同利益相关者以及对其他所有索赔都有影响力的BP。