他们对陌生人慷慨解囊，对家人却视而不见，这算不算伪善？

特蕾莎修女在一次募捐会上讲过这样一个故事，她说，我今天看见一个流落街头的少年，我问他为什么不回家，少年说：“父母反对我留长发，为这事把我赶出来了。”

特蕾莎修女说，少年的父母可能是在座其中一位，而各位都在为远在万里之外的印度穷人捐款，既然对从未谋面的陌生人都可以献爱心，为什么不能关心一下自己的家人呢？

如果一个人连自己的家人都不关心，却要为其他人献爱心，这算不算伪善？

如果没有爱心，为什么还要捐款？

为了名声呗。

有些名人，或许从名誉角度考虑，不得不做做样子，有这种可能。

但捐款的绝大多数人，都算不上名人，捐不捐款，只有他自己知道，更不可能因为捐款出名，

那，他们为什么还要捐款？

应该说，多数人捐款是真诚的，就是想尽一份自己的力量，帮助弱势群体，捐款出于同情心而非其他功利目的。

那么，对陌生人都有恻隐之心，为什么不关心一下自己的家人呢？

难道家人还比不上陌生人？

理论上讲，家人比陌生人亲多了，

可，实际呢？

有一次坐班车，售票员和我们村一个人聊天，某某人的丈母娘死了。

我隐约记得，他们说的某某人的丈母娘，好像是我们村那个人的妈吧？

怎么，他妈死了，不在家料理后事吗？他还要出去干活？

看他表情，神情自若，好像跟他没什么关系啊。

莫非，我记错了？

也有可能，我不怎么回老家，对村里人不熟悉了。

回家后，跟我爸说起这事。

“你没记错，死的人就是他妈”

真的吗？

“他们闹矛盾了，早已经不来往很多年了。”

哎，本是骨肉至亲，何以至此。

可能有些人又要喷了，谁对谁不对，我们不去评论，他们之所以这样做，肯定觉得自己做得对，如果觉得自己做法欠妥，肯定就不那么做了。

引这个例子是想说明，有时候，亲人还不如路人。

路人虽然不认识，至少没有仇恨，

而有些家庭，同床异梦，手足相残，令人痛心。

为什么会这样？

人与人之间离得近，是好事，也有不利的一面，好事是可以互相关心，坏事是有可能互相伤害。人与人相处，是一种能力，相处得好是关爱，相处得不好就是伤害，在近亲之间尤其明显。

不是不想爱，而是不会爱，最后关爱变成了伤害。

回到文章开头那个因为留长发而被父母赶出家的流浪少年，能说父母不爱他吗？

可孩子并没有感受到爱，他心中或许只有恨。

人际交往是一项要求很高的能力，这项能力越差，在亲人之间伤害越大。

一般人，关系不紧密，无所谓嘛，和我们没什么关系。

如果是自己的亲人呢？

那就不得不管了，还要美其名曰：我是为你好。

本意不错，效果呢？

真能为他好吗？

看过一个故事：素食主义者的洋女婿来中国过年，丈母娘硬逼着他吃肉，还说：美国人吃不起肉吗？丈母娘爱吃肉，就要逼着别人也吃肉，不吃肉怎么行，身体受得了吗，我是为你好。

还有被逼穿秋裤，被逼婚。把自己的想法和标准强加给别人，这就是控制，这些人就不懂得人际交往中的多元化问题，非要弄个统一标准来要求所有人，党同伐异，和自己一样的就是对，不一样的就是错。前两年，有两个著名人物因为表演风格发生分歧，引发咖啡大蒜之争。

喝咖啡的说吃大蒜的低俗，吃大蒜的说喝咖啡的装逼。萝卜青菜，各有所爱，只要能给人带来快乐，又何必非要分出个高低贵贱呢？

我们不用讲礼义廉耻的大道理，重要的是怎么做。

多学点人际交往知识，学会如何去爱别人，让家人感受到关爱而非伤害，一家人更像一家人。

素�{��C���