老子无为而治可行吗？“治大国若烹小鲜”又是什么意思？

相信每个人身边都有这样一个朋友，每当谈到国家大事，他们都会来一句“治大国若烹小鲜”，然后还堂而皇之地解释一番：不要看美国总统整天忙忙碌碌地飞来飞去，其实治理一个国家并不是什么难事，就跟炒菜一样，拿捏好了火候，掌握好了油盐酱醋的比例，就OK了，跟做好一个厨师一样的道理~

真是这样吗？

我们且不说这些说大话的人比总统少了什么，无论是知识还是胆略，就单单老子的“治大国若烹小鲜”这句话，他们理解的就不对！什么是“小鲜”？是菜吗？“烹小鲜”就是指炒菜吗？小鲜，在老子的时代，指的是小鱼，烹小鲜，指的是烹制小鱼。烹制小鱼，重要的不是火候，也不是油盐酱醋的比例~鱼本身就是鲜美的，不用调料照样可以很美味。这里的“烹小鲜”，讲究的是方法。

烹小鱼，不能去头去尾，因为鱼太小了，一处理，就剩不下什么了~而且，一旦你把小鱼切上几刀，那么放在锅里煮的时候，是很容易散开的，到时候就只是一锅看不见鱼，甚至吃不到鲜味的“鱼汤”了；换个做法，即使是拿来煎炸，也不能随意翻动，当你翻上两次后，也只剩一团烂泥了~

所以，“治大国若烹小鲜”这句话，讲的是治国的方法，而不是治国的简易。主要阐述的是老子的“无为而治”，即治理国家不要过多的干预，尽量原汁原味，要顺从自然，即顺应天道！我们从老子其他的言论也能看出来。老子说：不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。

那么，老子的“无为而治”究竟可不可行呢？可行在哪里呢？如果不可行，他为什么又能流传至今呢？笔者的观点是，无为而治，是可行的，但是要从不同的格局来看~

在老子的时代，人们的思想是相对狭隘的，他们以为这个世界上只有华夏这么一个大陆，其他地方就是四海，然后上面是天，所以华夏就叫做中国。在整个世界只有一个国家的情况下，加之连年的战乱，无为而治是可行的，甚至非常顺应自然，能保持整个社会环境更加和谐自然地发展。在这个环境下，东西没有价格差异，所以人们不会奇货可居；不搞个人崇拜，所以人们一视同仁，不勾心斗角；没有勾心斗角，整个社会就和谐了。这有点类似于现代环境保护的概念，无论滥砍滥伐或过度开发，都会加剧环境恶化，而无为而治，则是不过度干预，不肆意破坏，这样的地球，寿命才会更长，整个生态环境才会更和谐。从这个格局来看，无为而治是合理的，甚至是最佳的。

但是，这个世界并非一个中国，而是有许多国家，你这个国家无为而治，对人民“虚其心，实其腹；弱其志，强其骨”，一旦别国来找你了，你怎么办？你的社会不发展，顺应自然了，你这个生态能存活百年，他国过渡发展，50年就完蛋了！但是他们强大啊，他们来侵略你，你怎么办？这不就像一群狼进了羊圈吗？从这个格局看，无为之治又不可行了。

但是，我们再开一下脑洞，如果整个地球世界都变成一个大家庭呢？我们大家都实行无为而治，我们一起无为，一起益寿延年，不用担心别的国家变成狼，因为我们都是羊~这样一来，无为而治又能行得通了！只是，如果这个世界还有别的地球呢？万一外星人打我们怎么办？

所以，无为而治可行，但有格局的限制。他适合对内，而不适合对外。比如：我们修心可以讲究无为，但是对外，要做一个有为青年；一个公司内部要团结，要让员工没有阶级感，不好胜斗勇，但对外，却要保持整体的竞争力；一个国家，内部要和谐稳定，人民和睦相处，没有争斗，但是对外，要同仇敌忾！如同一家人在一起，要无为，跟别家比，要有为；一村人，要无为，但跟邻村比，要有为。这样一直延伸到一个镇，一个市，一个省，一个国！

这就是道家的的无为而治，笼统而玄妙，有儒家的仁爱，也有墨家的兼爱，在不同格局下，以无为求有为，即个体是无为，群体是有为，即“为无为，则无不治”~

当然，本文也不是非得纠正“治大国若烹小鲜”的意思，毕竟随着社会发展，有些话也引申出了许多不同于原文的意思。本文主要为了阐述老子无为而治的思想~

本文作者：齐风    文章已授权，转载请联系本文编辑~

搜索关注公号 猫书历史观（w u w e i x i a p i n g）有配图，随时看，更精彩！