Xendesktop 5.0与view 4.5对比的看法

周未收到朋友转发的邮件，闲下来时，标记一下我个人的看法。

 

功能	XenDesktop 5	VMware view 4.5	优胜厂商
支持客户端接入设备	任何设备\任何平台/Windows/MAC OS X（PC\Thin Client\ 移动设备（iphone、Android\Blackberry\Windows Mobile\Phone\iPad\ Symbian）	PC/Thin Client/Windows/MAC OS X, iPad 【评注】考虑到现在的比拼主要是面向iOS4.2, Android 3.0等以上大屏手持智能设备的支持。用户基本不会在Windows Mobile， Symbian， Blackberry等旧的移动设备上使用虚拟桌面。从这一点出发，双方其实位于相同的起跑线。	平等
适应网络环境	适应任何网络环境（最恶劣环境20-30Kbps）如果有需要可加CITRIX广域网加速器设备Branch Repeater 【评注】不能智能地动态适应网络环境， 只能手动调节。基于老的ICA技术， TCP不适合实时应用， 所以需要加速器。	不适合WAN\窄带（无对应加速解决方案） 【评注】基于UDP的全新独特设计， 为虚拟化桌面机独身订制。 自带WAN加速功能， 无需另外软件或设备。 【评注】WAN的环境下除了带宽因素以外，还需考虑延迟和丢包带来的影响。PCoIP因为采用UDP设计，天生就对延迟和丢包有更好的适应性。这就是为什么VOIP和IP视频均采用UDP设计的原因。在广域网延时超过30ms时，Citrix就基本不可用，所以其带宽占用低的说法有很强的片面性。	CITRIX   VMware
虚拟桌面应用程序	通过XenAPP5/6实现动态应用交付支持online/offline模式(兼容性95%以上) 【评注】XenApp offline需要硬盘上cache很大的文件。 不仅需要单独的服务器， 终端需要插件。 而且贵得要命。应用之间可能互相冲突， 无法隔离。 用户之间也无法隔离， 相互干扰。 一旦出现问题， 几百个用户同时失去服务。	ThinAPP 4.6,兼容性差且功能比XenAPP要差很多 【评注】ThinApp跟现存环境无缝衔接， 因为不需要插件和服务器， 无需改变用户习惯。 单独包装程序， 互不干扰。 用户隔离， 自成体系。 【评注】从两到三年，企业必定要从XP向Win7迁移来看，ThinApp可以给用户带来更多的利益。可以帮助实现旧应用向新平台的迁移；可以实现新旧应用的共存；可以消除应用程序之间的冲突；封装过的程序象绿色软件一样免安装，且不弄脏底层OS；很容易在后端统一更新等等。 而XenApp仅能发布应用程序窗口，这个功能在微软Terminal Server发布共享桌面和VMware View发布个人桌面的夹攻之下，其意义已不大	CITRIX   VMware
虚拟桌面后台基础架构支持	XenServer/VMware/Hyper-V 3个厂商均支持 【评注】Citrix自己都说90%的XenDesktop都在ESX上运行。 道理不言自明。XenDesktop虽然可以在三个平台上运行， 可是每一个平台的高级功能都不能很好利用。正所谓， 多而不精也。 他们的PVS服务器都不能在XenServer上虚拟， 只能在ESX上虚拟。	仅VMware自己的ESX平台 【评注】作为虚拟化的先驱， ESX是世界上公认的功能最完善， 性能最稳定的虚拟平台。技术超前XenServer和Hyper-V 3-5年。 View更是与ESX完美结合，利用ESX的高级功能更得心应手。 View 不支持XenServer, Hyper-V, 非不能而实不值。	CITRIX   VMware
管理方式	原本各大组件为分散管理\但可考虑使用MMC控制台对组件进行组建达到集中化管理。 【评注】Citrix每个组件自成体系， 完全不能互相交流。 管理体系也互不兼容。 这里改点东西， 那里还得记着手动改改。	Web/集成式管理	VMWARE稍胜CITRIX VMware 完胜Citrix
统一桌面管理	同一系统仅存单一镜像（管理简单、方便、储存低成本） 【评注】PVS也需要差异磁盘， 不但存储差异， 还要存储启动信息， 至少需要5GB。 【评注】该功能是Citrix一大雷区。不知道雷到了多少用户。因为稳定性等多种原因，无盘工作站的方案迄今只见到用在网吧，学生机房等小型非关键业务网络中。由于流送操作系统会给网络增加很大的压力，连他自己的成功案例都说在大规模部署时，需要对数据中心网络先进行改造	主、差异磁盘管理、且主、差异内容不同步，容易发生冲突（管理成本高，储存高） 【评注】完全不知所云, View Composer自动管理， 比PVS还节省42%以上。 【评注】事实胜于雄辩， Citrix也在开发类似View Composer的技术。这其实就是对我们的肯定，对他自己的PVS的否定。	CITRIX   VMware完胜
使用协议	ICA/HDX协议，支持安全接入	PCoIP协议，不支持安全接入(RDP协议改良版) 【评注】无稽之谈， PCoIP跟RDP一点关系都没有， RDP基于TCP, PCoIP基于UDP, 根本就不是一回事。素质啊！ RDP和ICA/HDX才是一路货色。 View 4.6的Security Server完全支持安全接入，且同时支持PCoIP和RDP两种协议。	CITRIX
交付虚拟/物理/服务器桌面	支持	不支持交付服务器版本桌面 【评注】View 也可以支持连入物理桌面机。而且在最高端的图形工作站领域，VMware提供硬件级PCoIP协议加速，仅VMware 能够胜任, Citrix只有软件级ICA/HDX协议，因性能跟不上，实质上无法进入该领域。	CITRIX VMware
用户配置文件管理	Profile Manager 3.2、AD漫游配置文件方式 【评注】另一个完全独立的软件。	可把配置文件及个人数据分至指定磁盘（不并统一管理）、AD漫游配置文件方式 【评注】VMware的方式更为简单和易用。同时View也支持很多第三方的配置文件管理软件， 无需改变用户当前的管理习惯。	CITRIX VMware
桌面提供方式	1、 Local VM 【评注】（这个产品根本就没做出来。 只支持几种笔记本， 非常不稳定。 还需要把用户现存的系统一扫而光） 2、 Streamed VHD 3、 Hosted VDI 【评注】2和3其实只是实现方式不一样。 结果是一样的。跟2对应的我们有View Composer. 4、 Hosted Share 【评注】很老的技术， 市场局限， 正是要被虚拟化桌面机取代的东东	仅支持Hosted VDI 【评注】难道没听说过View Local Mode? 完全整合到View里面。 Online, offline用户界面一样， IT管理界面一样。 支持所有的硬件。 【评注】当然支持Hosted Shared Desktop模式，在VMware View的框架下能实现对微软Terminal Server 的统一管理	CITRIX   VMware
虚拟桌面分配方式	1、 指定单一桌面单一用户、 2、 单一桌面多用户, 3、 可采用先到机制固定自己的桌面， 4、 并可以让同一个桌面指定给两个桌面组	1、 永久性方式，固定一个桌面只能给对应用户， 2、 非永久性模式，无法满足用户桌面个性化配置。 3、 无到机制及同一桌面分配给不同桌面组 【评注】不知所云 在这里做文章，只能说对我们的产品是真的缺乏了解	CITRIX
桌面管理方式	支持什么时间启动、关闭多少桌面	无 【评注】View 同样支持Power Management 【评注】可以通过策略定义，当一个桌面池中空闲桌面快消耗光时，预启动指定数量的桌面。 借助于vSphere的distributed power management，View可以更加智能的在多台服务器间关闭和迁移桌面。	CITRIX VMware
桌面功能管理	可通过AD组策略\Citrix策略进行对桌面统一管理	仅支持AD组策略管理，没有真正管理桌面的策略工具。 【评注】Citrix策略有多少人用呢？	CITRIX 平等
桌面维护方式	1、 支持系统管理直接到虚拟桌面进行管理 2、 支持Help Desk人员通过Desktop Director进行Web方式维护，并远程协助。 【评注】难道还嫌XenDesktop的管理界面不够多吗？	只支持系统管理员亲自管理 【评注】View有非常完善的管理员身份订制。 同一个软件根据管理员的不同身份给予不同的权限。	CITRIX Vmware完胜
Active Directory	支持	支持	平等
USB设备重定向	W\S 及C\S均支持	B/S不支持USB，并不支持Smartcard 【评注】View支持smartcard 还是对我们的产品不够了解， 另外VMware与国内最大的瘦客户机厂商Centerm联合开发的CT View，将该厂商在瘦客户机领域累积10年的外设兼容性技术全部移植到View4.5之上，彻底改变国外软件在中国水土不服的状况，在USB设备兼容性上，VMware完胜对手	CITRIX VMware 完胜
服务器群集	支持	支持	平等
桌面应用带宽广域域加速、压缩	Branch Repeater	无 【评注】这前面已经说过了， 本来是PCoIP的优点， 被说成是缺点， 什么叫颠倒黑白？ Citrix敢在对等的条件下比测吗？PCoIP可以和最主流Cisco/F5/Riverbed的广域网加速设备配合，这些设备的加速表现岂是二流的Citrix可比拟的	CITRIX Vmware完胜
网络负载平衡	NetScaler 【评注】正是因为HDX是老的技术的改进版， 所以需要这样那样的技术来帮忙	无 同上	CITRIX VMware
客户端统一管理	Merchandising Server 【评注】客户端应该是最简单的部分了， 还需要另外一个服务器来管理， 更新。正说明设计上的缺陷。还嫌你需要的服务器不够多吗？	无 【评注】简单易用的客户端， 无需额外控制台管理。	CITRIX Vmware完胜
监视、报表功能	EdgeSight Server强大的监控平台 【评注】又来一服务器， 真是没完了	仅可对事件进行管理 【评注】你们有vSphere的资源一览图吗？	CITRIX 平等
产品可可行性	良好 【评注】这个太虚了， 就不值得反驳了。	一般	CITRIX