一、历史的本质是什么？
中国过去的历史是一群汉代人记录王朝家族的族谱，它就是日记。它并不想要寻找本质的规律让我们理解。商周的史官和司马迁和我们现在所说的历史，其实不是一个意义上的概念。
比如《史记》写的是个人的英雄传记，这些英雄是不能构成完整的历史的。《资治通鉴》，这也只是王朝的传记。像《二十四史》，里面的知识看起来仿佛都是鸡零狗碎的信息，它的意义何在？还有诸如服装史，气候史，礼仪史等，这里的每一个事物按照一种规律变迁，就从侧面也构成了一个历史。
如果我们不能了解事物的内部规律，我们就不能说了解它的历史。如果想要了解历史，只能回溯过去重新活过，但这不可能。所以，真正的历史不存在。那我们能不能讲述真正的历史呢？答案是——假如我们不能像达尔文那样去明白物种演化本身的内在规律，即它产生了怎样的变化，我们就不会了解真正的历史。所以说历史的本质是认识事物发展的规律并把它记录下来！
在这个意义上，《人类简史》是一本真正的历史书。它是站在今天的眼光去写的，但它遗失了大量的信息，这并不影响它作为真正历史著作的价值。因为它给了我们一个可以理解人类发展规律的通道。
二、哲学史的本质是什么？
黑格尔要讲的哲学史，同样也不是那种把各家哲学观念罗列起来的著作，那只能叫哲学编年文集。冯友兰的《中国哲学史》就是这样的文集，而罗素的《西方哲学史》，就不一样了。
就像马克思，他提出了伟大而错误的人类革命运动史，黑格尔也一样，他提出了一个伟大而错误的哲学理论——关于哲学史。其实，迄今为止，还没有正确的哲学史。把现有的认识放在时间的长河去看，终究也都是荒谬的，错误的。真正的哲学史是不是就没有谬误呢？也不一定！总会有那么一个奠基性的真理涌现的时刻，后世不断在此基础上修订补充，就像达尔文的进化论至于孟德尔的基因理论一样。
人类历史也一样，它的规律是什么，我们一直没找到，但是现在我们对历史的认识毕竟比马克思时代先进了不少。
再比如哲学史，中国有“道可道非常道”，这是结论，笛卡尔有“我思故我在”，则有了一个论证过程。笛卡尔之后的两大派——一直是唯心论占上风。康德走了另一条路，他把我思细化为思辨的、实践的、判断的，海德格尔又丰富了它的侧面。黑格尔所做的事情就是他对思本身进行凝视谛视，它认为思本身会发展生长，它如果变化一定是按照某种规律的，他认为他找到了这个思的变化规律！思的主体是什么不重要，只要按照思的规律发展变化就足够。
黑格尔提出思有一个规律——道在运行，人在思考，其实还有个看不见的东西在主宰，这可以是荣格的集体无意识，也可以说是“道”的伟大的轨迹。而黑格尔的厉害之处在于他认为有超越个人的东西在——比如国家（这个不是某某代表）绝对精神、时代精神，它在用人说话。（假如某某领导人犯错了，这又怪谁呢？这就是黑格尔的自相矛盾之处。其实在今天也不难解释，因为个人的数据可能犯错，但是大数据仍是如此，规律大致如此！
哲学史上有错误，但是哲学发展的规律不变——正反合，也就是浪漫——精确——综合，也就是中国的太极阴阳八卦。这都是简化的放之四海而皆准的道理！，它本身可能也是有问题的。
黑格尔要描绘一个思想的历史，思想家就是这个思想操控下的“传递者”，人文领域的特征就是超级个性化，每个人都不可替代。我们回望历史，不是为了找规律，而是为了看那些与众不同的活生生的历史人物。
黑格尔在材料学上是有错误的，但是灵活应用起来也没有错。因为思想要实现它自己，所有的人和历史都是实现它的材料。
三、关于中国在两千年之前思想的生长停滞问题的讨论
问：为什么黑格尔要这样评说中国的思想发展呢，他是不是在污蔑中国？
中国思想停滞也是很正常的，别说停滞两千前，其实这个停滞也可能会持续几万年。假如不是鸦片战争等原因，中国思想可能会继续停滞下去。中国思想到了宋朝是巅峰，后面的明清虽然大家辈出，但是超越前辈的就没了，王阳明也没超越宋明理学。
对黑格尔来说，中国思想到中国战国时期就成熟了。春秋战国是中国第一个思想高峰，一方面它很成熟，但是又不完全。像禅宗、佛教，理学化，只有走到宋朝才算是成年了，但也只是个青年，到后面就没成长了。而西方思想和中国不同，希腊人发现了一个思想，希腊人灭亡了，但是思想一直在不断传递，中间的保留时期是阿拉伯时期，然后近代欧洲接续而上。我们中国有和希腊一样的辉煌期，但是没有交合的爆发期。
黑格尔在此说中国的思想停滞，并不是诬陷。中国现在也还是处在懵懂状态，因为刚从贫困状态走出来，对于思想的磨砺仍需要时间。民国大思想家之所以多，因为他们本身就是贵族，他们的高度和视野决定了他们的思想深度和广度。为什么谷歌的高管多是印度人，因为他们都是贵族，我们的IT专家大多是贫民草根，是技术工人，即便我们努力奋斗超越了自身，但仍是不同程度的打工仔。
进化论其实是一个错觉，应该是演化论，有时生物在不同环境下会退化，所以用演化比较合适。思想的种子没灭，但是恶劣的环境会让它灭亡，所以要保存火种，就不能快速发展。
四、关于宗教言论自由
国家对宗教的态度边界是需要的，但是对某个细节的追究，这涉及到言论自由。在今天还不是一个允许思想真正兴盛的时代，但是除了不攻击D，其他领域可以自由说，从这个意义上说，今天的时代还是自由的。
并不是什么话都可以说才是言论自由，这是要有边界的。不能对人身以及国家安全攻击，这是必须要恪守的！我们所不自由指的是在D的事业上的看法，只是如果涉及到历史政治这个领域，还是会抑制思想，但是今天离这一步还早。放胆去思考历史哲学可以，等大众都能思考到政治党等问题，也许那时的环境早就变得更自由宽松了。
五、哲学与思想的区别
1.哲学和思想还是不同的：当思想去追逐外物的时候，这是科学；当思想对思想本身进行思考的时候，这就是哲学。
孔子是浪漫的，《道德经》《庄子》《易经》等是对思想本身进行思考。孔子的道德哲学，对思想本身的贡献意义不大，苏格拉底也类似。正如耶稣不是耶稣教，基督也不是基督教的，他是犹太教。犹太教是团体，耶稣、苏格拉底其实不是真正的信奉神灵，孔子其实也是周礼的瓦解者。只有当哲学回顾凝视自身的思想，这才是哲学史！
2.思想没有主体——思想就是‘道’，思想不是没有错误，它要发展首先必须是错误的，但是思想在发展阶层中是对的。比如我们用今天的眼光看过去的思想发展。思想如果是自我实现进化着，它的每一阶段都是发展变化着的状态。
理解黑格尔的一个要点就是要看到思想是演化的，它的对象主要是以前的思想。马克思认为思想的变化最主要的是来自周围的环境。这两种观点其实都不错，就像一个物种的演化过程，有的认为是基因在主导，有的认为是环境在影响，这里其实并没有对错，都是在不同境遇之中而言。
六、关于哲学史的概念
黑格尔认为自然科学，数学，原则已在，后续只是增补修订。这是黑格尔的错误。比如数学，在欧几里得之后，有非欧几何，有集合论。数学不是增补，它总是在某一时刻，有开辟性的新发现，然后不断增补。比如牛顿之于爱因斯坦，相对论、量子物理学，我们今天就生活在这两个理论的完善之中。直到某一天，当你全部理解了宇宙的奥秘，若干年之后，又有新的发现，这种新发现也不是永无止境的，但是任何事物都有一个研究发展的限度，是会被研究穷尽的！比如汉字学，能解决的都解决之后，不能解决的，到最后耗尽了，也就没有研究的必要了兴趣了。再比如之前最大的热点是对神学的研究。到现今已经耗尽了，没有兴趣去研究了。
没有竞争淘汰就没有进化，达尔文的出现彻底改变了生物学遗传学。科学是如此，宗教也一样。宗教与哲学，黑格尔认为宗教一开始就成熟了，后边不变，其实不是这样的。宗教是被保护起来，所以没有进化。比如儒学，中国的哲学把它当成宗教看待，到汉代罢黜百家独尊儒术，别人只能学习而不能批判它，这样它就不会进步了。宗教本身不会进步，也是这样的原因。假设宗教本身可以对峙，如果基督教消亡了，但是宗教本身是不会消亡的。
哲学和宗教结合起来，追问的是生命的意义。西方的哲学之所以兴旺发达，因为每一个哲学都以把之前的哲学家的缺点找到并加以修正、批判创设新观点为荣耀。中国的哲学家一般都是小心求证，发现之前哲学前辈的伟大。朱熹的伟大之处就在于他的批判性的发现。只要一家独尊，就必然是呆板的无法兴旺发达。儒家的发展有赖于春秋战国的时代诸子百家的争论，朱熹的伟大有赖于佛教的传入道家的复兴，所以才有宋明理学一定程度的发展。中国发展几千年是以孔孟的思想为基础的，所以，思想的发展窒息了，后世都是在对其的解释修补，而不是批判式的质疑创造。
七、对圣人经典和工匠精神的态度
我们今天弄不懂孔孟，因为解释信息链丢失，不是因为他伟大到不可解释，而是浑不可测，混乱了。包括中医，易经等。这是东方的财富，但是我们在认识的时候不能站错位，我们研究它，是想要知道它的渊源，而不是要膜拜那个神圣的东西。当下在某种程度上这种情况是有的。
孔子讨论的是人的德学和“仁”学。我们是没有经历过富贵的，苦难本身不能造就伟大，困难本身一般会把人压垮，除非自己主动担当苦难。孔子是不断精进的，达到“仁学”的境界。一般人是没有这个机会的！
德性问题上孔子达到最高，我们目前还不能在为人为圣上超越他。
在科学领域，所有时代都遵循一个规律：不断在进化！
古代人比今天更有耐心，比如匠心。
工匠精神——一个人职业和生命是一体化的！他的器具手艺和生命融为一体。匠人要器，君子不器。为学为道是两条路，也不要工匠精神抬得太高。但是对于赖以生存的技艺，我们要脚踏实地，比如教书。但是一辈子仅限于此，这就把自己压扁了，就不自由了。只有跳出这个技艺的圈子，在更开阔的境界来看待我们从事的事情，这才有自由的引导，也才能最终到达自由人的境界！
八、小结——思想是一个发展着的历史
思想史一个发展着的历史。就像彼拉尔质疑耶稣：真理是什么？这里的真理也不是真正意义上的真理。对两者来说，一个是存在的真理，一个是思辨的真理，这就是宗教家遇到哲学家的尴尬。诡辩者都是哲学家，他们思考的是思想的概念究竟是什么。王阳明的“知行合一”存在之识，侧重实践理性，不是哲学，也不是数学概念，沉思之于存在而言是片段状态。对于王阳明而言，如果不能从根本上理清思考的本质，这个紧迫的东西不解决，只一味强调行动，就由沉迷于破碎概念的危险，这就是不可取的。一切意见都是有高下之分的，高的取代低的，正确的取代错误的，但是有个标准：人为的道德律，客观真理。当人为的道德律和客观真理相合的时候，这个道德律就成了真理！因为意见也有实然和应然两个状态。脱离主观比如数学科学，仍有可能是错误的。纯粹理性也有可能是错误的。应然，是指道德哲学，这也是主观的，但有其合理性，基于主观并不表示就不是真理。所以，思想是一个发展着的历史。
虽然没有绝对正确的思想出现，但我们毕竟是人，有不同于一般动物的智慧！正像苏格拉底所说，人的智慧在于知道自己的无知！
