多年前,我读林达老师的《如彗星划过夜空》一书,那时我就知道这个惊心动魄的故事。
但我不认为有人能把这个故事拍成电影,一方面是因为它揭了美国政府的老底。另一方面,这个事件错综复杂,千头万绪,不太适合拍成电影。
或许,在这个世界上,也只有独一无二的斯皮尔伯格才能讲好这个故事:《华盛顿邮报》
1971年5月的一天,一个身份不明的女人,溜进美国《华盛顿邮报》编辑部。
她将一个神秘的纸盒放在办公桌上,转身离去,消失无踪。
在这个盒子里,装着超过7000页美国政府绝密文件:五角大楼文件。
这些文件是五角大楼历数30多年来,美国政府在越战问题上对公众撒的谎…原来,从杜鲁门到艾森豪威尔,再到约翰逊、肯尼迪…历任美国总统都在隐瞒越战真相。
如果这些机密文件曝光,不仅会让美国政府在民众面前颜面尽失,还可能会导致美国的外交政策失败,损害整个国家利益…
因此,美国司法部发出禁令,禁止媒体披露这些机密文件。这是美国历史上第一次,政府动用司法力量禁止媒体发表文章。
《LIFE》杂志拍摄的越战照片
然而,《纽约时报》和《华盛顿邮报》先后以头版头条的位置,披露了大量“五角大楼文件”内容。
美国政府一怒之下将这两间报馆告上法庭,如果罪名成立,这两间报馆的负责人、主编、记者都将遭受牢狱之灾…
在两个星期的时间里,官司从地方法院一路打到联邦最高法院…与此同时,美国《波士顿环球报》《芝加哥太阳报》《基督教科学箴言报》,十几家报纸纷纷加入了发表“五角大楼文件”的行列。
从而使得五角大楼文件案不再是《纽约时报》和《华盛顿邮报》与美国政府的对峙,而是美国整个新闻界对政府的一场对抗。(引用自林达《如彗星划过夜空》)
1971年6月22日下午2点,美国新闻界与美国政府之间的世纪对决,拉开帷幕。
而这场对决的焦点在于:为了保护国家机密,公权力是否可以干涉媒体新闻自由?
政府方面的观点是,五角大楼文件中有“危及国家安全”的信息,属于国家机密,政府有权力禁止媒体公布。
而《纽约时报》和《华盛顿邮报》则认为,政府的权力不能超越宪法第一修正案对新闻自由的保护。新闻能不能发表,是不是会危及国家安全,由新闻界自己判断,而不是政府说了就算。否则,政府大笔一挥,文件都盖上保密章,新闻界就无可奈何的话,新闻自由就没有了,民众的知情权就被剥夺了。(引用自林达《如彗星划过夜空》)
而《华盛顿邮报》的律师甚至宣称:政府想单方面保守秘密,不仅不合法,而且是做不到的…全国大大小小的报纸都在报道,政府不可能封上所有媒体人的嘴。
就在20多天前,这部由老牌大导演斯皮尔伯格执导的《华盛顿邮报》,在美国公映。豆瓣8.1分,IMDB7.4分,作为一部改编自真人真事的纪实电影来说,口碑相当不错。
美国《时代周刊》评论道:这是一部献给真正成熟的人的超级英雄电影。
1971年6月30日,下午2点34分,联邦最高法院以6:3做出历史性判决:解除对《纽约时报》和《华盛顿邮报》发表五角大楼文件的禁制令。
其中一位大法官在判词中写道:对《纽约时报》和《华盛顿邮报》的禁制令,每拖延一秒钟,都是对宪法第一修正案的冒犯。
他还在判词中写道:新闻是为被统治者服务,而不是为统治者服务…只有一个自由的、不受约束的新闻界,才能揭露政府的恶行…
在最高法院的裁决公布之后,整个美国新闻界都在欢呼。即使是最胆小的报纸,也开始刊登关于五角大楼文件的报道…
而《华盛顿邮报》负责人凯瑟琳·格雷厄姆为此发表公开声明:我们无限感激,不仅是为了报纸,也是为了政府,为了有一个好政府,为了民众拥有知情权。(引用自林达著《如彗星划过夜空》)
在这场惊涛骇浪中,《华盛顿邮报》经受了严峻的考验,从发行人到主编,到主笔记者,差一点就被投进了监狱。他们的股票,差一点就一文不值。这份伟大的报纸,差一点就此夭折…
但这群平凡而软弱的人,站在历史的十字路口,做出了当时看来并不明智的选择,并最终改变了历史。
虽然这是一个美国电影,讲述的是一个发生在美国的故事,但它所涉及的主题却属于全世界。
就像一位网友所说的:活到斯皮尔伯格这个年纪,他早就不需要任何人任何奖项来证明自己,他是在为整个人类社会拍电影。
PS:因为某些众所周知的原因,这部电影肯定不会被引进中国院线。但如果你是一个有心的人,自然会有看到它的办法。
乌鸦微信号:wuyadianying 微博:乌鸦电影
乌鸦最新动态将在朋友圈跟微博更新