社区参与度哪家强？Cosmos、Decred领风骚

加密货币研究人员Roy Learner日前在推特上对比了多个区块链项目的链上投票情况，探讨了链上治理中投票者参与投票面临的障碍：激励、复杂性、基础设施、多样性以及机会成本。

投票率可以作为去中心化治理中社区参与度的一个一般性指标。在区块链项目中，投票率代表最近一些提案中参与投票的代币数量占据总流通供应量的百分比。下图为各大区块链项目社区的投票率。

链上投票率 注：Cosmos的数据可能不准确，实际为73%，参考链接https://hubble.figment.network/chains/cosmoshub-1/governance/proposals/1

我们看到Decred Project，Tezos和Cosmos（在考虑投票弃权和代币锁定之后；而且Cosmos刚刚在两周多以前推出）三个项目的投票率分别达到86%、72%和42%（73%）。我们可以参考实际案例中的情况。英国脱欧投票率为72.2％，美国总统选举平均投票率为50-55％。美国企业股东投票率徘徊在75％左右。

从更深层次来看，如果要通过钱包地址的数量占据地址总量的百分比来衡量投票参与度，那么“巨鲸”们（持币大户）可以对这些数字产生非常明显的影响。举一个具体的例子，看Aragon AGP-5参与钱包的数量，投票参与率从9.3％（投票代币占据流通总量的百分比）显著下降到0.12％（2万多个地址中的25个）。

钱包地址的数量占据地址总量的百分比

为什么协议之间有这么大的差异呢？ Decred、Tezos和Cosmos都有意识地将链上治理建立到“自治”区块链的自我定位中，虽然这些是早期数据点，但似乎这些社区对链上治理很感兴趣。而且，这3个协议还通过权益证明（PoS）为投票者提供直接的经济激励或者让投票者与投票议题建立直接利益关系。

那么，投票者参与投票面临的障碍有哪些呢：

激励：虽然投票者在理论上受到激励去治理他们在底层网络中获取的被动所有权，但他们可能需要更多的“skin in the game（直接的经济利益关系）”。否则投票者将保持冷漠，特别是问题重要性相对较低的时候。

复杂性：代币持有者并不总是相关讨论主题的专家。 MKR的临时持有人可能没有必要的经济学背景来对Maker稳定费增加或减少的影响（增加稳定币会减少稳定币DAI的发行量）进行投票。

基础设施：虽然在改善投票基础设施方面取得了重大进展，但缺乏精细的投票工具会导致投票过程中的摩擦。 Coinbase Custody最近宣布支持Maker的治理/投票，这对基础设施建设可能有所帮助。

Coinbase Custody宣布支持Maker的治理/投票

多样性：现实情况是，在当今散户驱动的市场中，代币的实际效用和功能很少，代币持有者主要是投资者和投机者。我们需要让所有利益相关者的观点在去中心化网络中得到体现，尤其是真实用户，这一点非常重要。

机会成本：一些链上投票需要在投票期间锁定资金。如果许多代币持有者是机会投资者，那么相比协议的未来，投机者可能会更重视流动性。我们需要考虑“常驻者”和“游客”的问题。

链上治理是一把双刃剑，需要进行大量的权衡，但我们对未来链上治理的发展依然充满期待。大量的实验和创新为链上治理的发展提供了希望，未来与投票率低相关的障碍将得到解决。目前由于大多数链上治理设计尚未得到验证且纯粹是学术性的，因此这些治理方案到底实际效果如何，我们将拭目以待。