| 这个作业属于哪个课程 | https://edu.cnblogs.com/campus/fzu/2019FZUSEZ |
|---|---|
| 这个作业要求在哪里 | https://edu.cnblogs.com/campus/fzu/2019FZUSEZ/homework/10151 |
| 团队名称 | |
| 这个作业的目标 | |
| 作业正文 | https://www.cnblogs.com/shifenchongai/p/12045996.html |
| 其他参考文献 | 无 |
设想和目标
1. 我们的软件要解决什么问题？是否定义得很清楚？是否对典型用户和典型场景有清晰的描述？
我们的软件要解决如今养宠物的人越来越多，但是很多人养了宠物却不了解宠物的习性的问题。它是一款主打科普萌宠知识的app。典型用户就是宠物爱好者，典型场景就是
2. 我们达到目标了么（原计划的功能做到了几个？ 按照原计划交付时间交付了么？ 原计划达到的用户数量达到了么?)
原计划的功能基本都完成了，也按照原计划的时间交付了，但是用户数量目前还比较少。
3. 和上一个阶段相比，团队软件工程的质量提高了么？ 在什么地方有提高，具体提高了多少，如何衡量的？
和上个阶段比，大家对于软件开发的流程和技术更为熟悉了，开发过程进行的更为流畅了，质量也提高了，在速度和质量上，通过文档的数量和质量来衡量。
4. 用户量,用户对重要功能的接受程度和我们事先的预想一致么?我们离目标更近了么?有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
暂时还没有向用户推广。
计划
1. 是否有充足的时间来做计划?
用于计划的时间还是比较充足的。
2. 团队在计划阶段是如何解决同事们对于计划的不同意见的？
对于不同的意见一般通过讨论采用少数服从多数的规则。
3. 你原计划的工作是否最后都做完了? 如果有没做完的，为什么?
基本全部完成。
4. 有没有发现你做了一些事后看来没必要或没多大价值的事?
没有
5. 是否每一项任务都有清楚定义和衡量的交付件?
项目的标准都是通过开会讨论来定义衡量的，如果实现过程中出现问题会相应调整。
6. 是否项目的整个过程都按照计划进行，项目出了什么意外？有什么风险是当时没有估计到的，为什么没有估计到?
没有完全按照计划进行。项目初期大家对于相关的开发技术工具不大熟悉，开发进程较为缓慢，后期熟练了之后效率才赶上来了。对于社区中留言的设计没有很好的考虑到用户的行为，出现了很多的问题。
7. 在计划中有没有留下缓冲区，缓冲区有作用么?
有，休息，休息之后做事更有精力了。
8. 将来的计划会做什么修改？（例如：缓冲区的定义，加班）
将来希望合理规划每天的工作时间和休息时间，避免不必要的加班。
我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
学到了前后端的开发、交互，数据库的搭建，服务器的部署，ui界面的设计，需求分析等
如果重来一遍，我们在需求分析会再多下点功夫，定义好用户的需求和可实现的功能。还要合理安排好工作时间，开会时间，休息时间。
资源
1. 我们有足够的资源来完成各项任务么?
资源基本都是够的，后端有两位有开发经验的大佬，就是前端大家对于这块都比较陌生，熟悉前端开发花了比较多的时间。
2. 各项任务所需的时间和其他资源是如何估计的，精度如何?
由于大部分人都没有开发经验的问题，我们只进行粗略的估计，精度会稍微差点，实际时间花费的比较多。
3. 测试的时间，人力和软件/硬件资源是否足够? 对于那些不需要编程的资源 (美工设计/文案)是否低估难度?
测试是有我们组的一位大佬负责的，他做这个好像游刃有余的，对于美工设计等，我们分配的人手比较充足，所以实现过程中也没遇到什么问题。
有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
开发过程中忽略了前端开发的困难，没有给到足够的资源，导致拖延了软件开发的进度，如果重来的话，会多多关注前端这一块的资源投入。
设计/实现
1. 设计工作在什么时候，由谁来完成的？是合适的时间，合适的人么？
设计工作是现有团队共同完成需求分析报告，然后有项目经理和美工实现ui设计，他们都做的很好，也按时完成了。
2. 设计工作有没有碰到模棱两可的情况，团队是如何解决的？
有遇到，都是在开会时讨论解决的。
3. 团队是否运用单元测试（unit test），测试驱动的开发（TDD）、UML, 或者其他工具来帮助设计和实现？这些工具有效么？ 比较项目开始的 UML 文档和现在的状态有什么区别？这些区别如何产生的？是否要更新 UML 文档？
有进行单元测试，这样可以减少后期合并时的工作量。现在的uml文档会更加明确，因为队友的对于它的使用更为熟悉了，相互之间表达更加明确了。
4. 什么功能产生的Bug最多，为什么？在发布之后发现了什么重要的bug? 为什么我们在设计/开发的时候没有想到这些情况?
动态掉bug还是有挺多的，可能是因为后期合并时太过于匆忙，以及对于测试的资源投入不足导致的。还好在后面改进了
5. 代码复审（Code Review）是如何进行的，是否严格执行了代码规范？
代码复审由各部门的负责人进行，要求严格执行项目开始时规定的设计文档。
我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
对于单元测试要再多花一些心思，尤其是后期合并时前后端的交互需，这样可以减少bug的数量提高软件的性能。
测试/发布
1. 团队是否有一个测试计划？为什么没有？
有，我们的测试工作由后端的一位同学负责。
2. 是否进行了正式的验收测试？
是
3. 团队是否有测试工具来帮助测试？
Visual Studio等
4. 团队是如何测量并跟踪软件的效能的？从软件实际运行的结果来看，这些测试工作有用么？应该有哪些改进？
软件测试由测试人员进行性能测试，从软件实际运行结果来看有一些效果，不过对于测试的投入还要更多一些。
5. 在发布的过程中发现了哪些意外问题？
改了某个页面的小细节，突然整个页面崩掉了。还有很多。。。过程很艰辛
我们学到了什么? 如果重来一遍, 我们会做什么改进?
对于软件的测试可以尝试使用更为专业的工具。
团队的角色，管理，合作
1. 团队的每个角色是如何确定的，是不是人尽其才？
团队的角色有大家自愿选择来确定的，这样可以让大家都在自己擅长或者感兴趣的地方工作。在前期的准备工作中，编码能力不强的同学占主要工作量。
2. 团队成员之间有互相帮助么？
有，大家有问题都会在开会时提出讨论，部分有开发经验的同学也会帮助其他没有经验的人熟悉开发技术。
3. 当出现项目管理、合作方面的问题时，团队成员如何解决问题？
出现这种问题时，一般都是通过开会讨论决定的。大家也会及时到位。
组长的总结
由于产品1.0版本有很多不足，后面需要提升的空间还很多，所以在第二次冲刺中大家都很明确还有什么不足，还需要完善什么，非常有目的性。身为组长，也更加明确谁该干什么。大家在最后冲刺阶段也陷入了疲软期，但是身为厚脸皮的组长怎么能放过他们呢，一次次说好不肝，但每次都坐到沈茶打烊（零点），在验收前一晚，在35号楼下肝到3点，终于成功打包处令人满意的apk。
最后一次冲刺从功能完成度来说，没有添加太多。这次冲刺主要在发现bu修复bug，尽量在演示的时候不要出差错。
这次冲刺也让大家意识到线下合作有多重要，当发现什么问题，可以面对面和队友交流，因为有些问题在网上三言两语是说不清楚的。
通过这次软工实践，我们大家感谢彼此，组长感谢各位组员的带飞之恩，从零基础接触新技术的组员感谢大佬不嫌麻烦的帮助之恩，大家很幸运遇见彼此。
这是大家在沈茶肝的时候组长随手一拍，虽然没有包含所有人，但很真实
团队贡献度分配
| 成员名称 | 贡献比 |
|---|---|
| 林华伟 | 6% |
| 陈志超 | 14% |
| 闫佳豪 | 14.5% |
| 伍裕荣 | 11% |
| 张辉 | 7% |
| 罗爱玥 | 7% |
| 郑学贵 | 14% |
| 胥鹏 | 6% |
| 李斯文 | 9% |
| 李享 | 12.5% |