问：如是六义，欲对经文，若为配之？
六义是玄义，是总的显明一经当中有这样的意思。但是玄义也不能离开经文，如果跟经文配对，六义怎么显明呢？
答：横论文文有六义。竖若相配，应有多义：
那要看怎么配。如果是横相配，“横”也可以讲是圆融门，是横切面的，这一部经从头到尾，在任何一个关节都有这六重意思。道理必然如是，不能拿出来分析，怎么能分析呢？
“竖”是从言说次第的展开。“横”就是佛说法，所有的意思在佛心中当下是完整的。就好像一个苹果长成的时候，它任何一部分都包含了播种、发芽、出苗、开花、结果，这所有的过程都在里边了。但如果从时间的层面把它展开，开花的时候就是开花，青苹果就是青苹果，熟苹果就是熟苹果。
所以，“横论”就是在任何一条文句当中都包含六义。如果是“竖论”，就根据时间前后的开显，从语言表达的次第来说，它就有先有后。
这样的竖配也有好几种配法。
一、对五文，如下配之。
“料简定散二善，通别有异”，主要是对通别五文来说的，所以六义可以配对五文。“料简定散两门，即有其六”，这是通对一经始末来料简的，所以它通对一经之文。
通对五文在下边展开。大略来讲，这五文就是韦提通请有两文；释迦酬前通请光台现国，这是一文；后面别请有两文：这就是五文。韦提通请这两门是配对自力能请、所请。释迦光台现国一文是配对佛力能说、所说这一重，所说定散二善、十六观门，在光台现国就通通完成了；别二请之文是配对愿力这一重，就是能为、所为。大家先知道一个大体的状况。
二、对一经，此有三义：
对一经来配，又有三种不同的配法。这也挺复杂的，我们尽量理解，他是从不同层面解释善导大师《观经疏》的意义，这对我们是有启发的。
这三义是从三个不同的立场：一是从当章，就是定散门；二是依下三卷；三是依序题。序题当然是玄义之玄义；当章定散门是玄义之文义；下三卷是讲文义之玄义。
先拟当章，当章所明义分，在不同的层面，在不同的位置，表达有不同深浅的分寸。那么拟当章怎么配呢？
一者，能请序分韦提（或欣净韦提），所请准之（或显行世尊）；所说正宗二善两门，能说准之（或示观如来）；所为即是定散文中所告韦提及未来世二善品机，专心念佛乘愿生者（或三辈文所告韦提等），能为准之（或显三心意密如来也）。
我想这读下来可能听不懂，或者是似懂非懂，这也难免。
“能请序分韦提”，这个比较好懂，能请者是韦提，韦提在哪里请的？在序分请的。所以这样我们能够大致理解。
不过，这里边是有说道的，为什么说“序分韦提”呢？“序分韦提”“正宗分韦提”，乃至“流通分韦提”，那是不一样的。“序分韦提”，她请的时候，还没听到释迦牟尼佛开显法义，所以就像前面说的，人法是分离的，她没有开悟，她就夹有自力之情。
“正宗分韦提”虽然也有请，比如第七观，她说“未来众生，当云何观无量寿佛及二菩萨？”那时候心境不一样。随着释迦牟尼佛的讲法，韦提希夫人逐渐深入，在这个过程当中，乃至到定善十三观，到散善九品，她的心境都不一样。所以，这里就说明她的位置是“能请序分韦提”。
“或欣净韦提”是什么意思呢？韦提希发请主要是在欣净缘当中，总体来讲属于“序分韦提”，聚焦来说属于“欣净缘韦提”。因为序分当中，比如定善示观缘，在最后韦提希夫人又请问：“我今因佛力故得见极乐世界，未来众生当云何观呢？”这定善示观缘的问，包括刚才讲的第七观的问，都是从“欣净韦提”所问的那个地方流露出来的，就是“唯愿如来教我思惟，教我正受”，这是请求别行；前面还有别选所求，“我今乐生极乐世界阿弥陀佛所”。前面讲的是为自己，后面讲的是为他人。总之，是从欣净缘这里的韦提发问，而进一步延伸，所以应当聚焦在“欣净韦提”这里，从大面来说就是“序分韦提”。
“所请准之”，什么叫“准之”呢？能请既然是“序分韦提”，所请就是“序分释尊”。当韦提面对释尊提出请求的时候，当下那个时段的释尊就是“所请”。释尊当然怀着意密，从始至终都是和弥陀同一法体，但是随着能请、所请，能说、所说不同的位置，而显示出差异。
括号里说“或显行世尊”，如果就“所请准之”的时候，是完全站在韦提的立场上，也就是说以韦提为标准的，以韦提的口气来说的。但是释迦的意思毕竟跟韦提不一样，韦提只请定善，可是释迦心中怀着散善。如果用“显行世尊”，那说明所请世尊虽然对着韦提的能请没有发言，没有说话，但是内心是不一样的。也由此所请释尊是“显行世尊”，所以在能说的时候，他就能开显出定散二善、十六观门。有能说世尊，然后有所说的法，才能有定散二善。这是把它内在的状况提前说在所请的位置。（这也是配对前面能请欣净韦提，显示所请是显行世尊）
“所说正宗二善两门，能说准之”，这也跟前面一样，我们一定要把它分析清楚。“正宗二善两门”，在序分当中其实也涉及到二善了：散善显行缘，是散善；定善示观缘，是讲定善。但那个时候，一个是没有完全展开；再一个，从义理、教门的演变来讲，它仍然属于序分，序分主要是能请、所请这一重的。所以如果讲能说、所说这一重，那就归到正宗分。
“二善”是定散二善；“两门”是十六观门，分为定善一门和散善一门。“二善”和“两门”是有区别的：“二善”是直接就二善善法之体，“两门”是就它归入观门。
“正宗二善两门”，所谓“定散文中，唯标专念名号得生”，它是要指向专念弥陀名号的，它有这份功能，这种作用在正宗分非常明确。
在序分的时候，散善显行缘、定善示观缘，站在佛意密的立场当然也是这个意思，但是没有展示出来，所以它就不提序分那里的，那里还归在能请、所请这一分，所以说“正宗二善两门”。“正宗二善两门”如果来到流通分，其实就不谈二善两门了，它就归到念佛的法体里边来了。
念佛之人也会行二善，但是如果到流通分专修念佛，持无量寿佛名时再行二善，这是念佛体内之善；它和定散二善先在体外然后转入体内，那是不同的时段。所以，如果说是流通分那里专修念佛之人行定散二善，那它的内涵跟正宗所说是不一样的。
比如我们自己专修念佛了，当然我们也会多少行一些福业，但是我们心中行福业这个概念，和那个还在搞自力，完全靠定散二善当作行门来修福的，那能一样吗？完全不一样。从法体来说是一样的，他也在孝养父母，你也在孝养父母；他也在行布施、持戒，利益众生，咱们专修念佛人也在行布施、持戒，利益众生。可是他是当作行门，我们是自然而然地做；我们是报恩行，不在念佛之外见这一切。
他这个自力还差得远呢，他还要经过什么过程？通过十六观门，释迦牟尼佛讲这部《观经》，由此教门转入行门，“哦！原来我要靠阿弥陀佛的愿力”，这时候他才悟到“定散文中，唯标专念名号得生”。这时候他所行的定散二善，叫作“正宗二善两门”。等他一旦了解了，“哦，原来如此！”专修念佛之后，他也不是就不布施了，就不孝养父母了，回去打骂爹娘了吗？那也不可能，还是在行孝养，还是在布施、持戒，可是这个时候是流通分的念佛体内所行定散二善、三福业等，所以这是不一样的。
“能说准之”，“能说”是指正宗在讲说二善两门时候的释迦如来，这个好理解。或者就是“示观如来”，为什么呢？因为“示观如来”是序分最后定善示观缘，佛说“如来有异方便，令汝得见”。所谓“异方便”，就是十六观门。也由这样的“示观如来”，接下来就流演出十六观门。所以，当然就可以指“示观如来”是“能说”。（这也是对前面的“所请显行世尊”而说的）
好，这是能说、所说这一重。
下面“所为即是定散文中所告韦提及未来世二善品机，专心念佛乘愿生者”，这句话挺长的，而且也不好懂。“所为即是定散文中所告韦提及未来世二善品机”，截止到这里行不行呢？肯定不行。后面还加了八个字“专心念佛乘愿生者”，有必要加这八个字吗？我们知道“所为”是韦提希以及未来众生不就可以了吗？而且这里干吗说“未来世二善品机”？净土教法、念佛法门不是普摄善恶吗？这里为什么要说“二善品机”呢？相信大家都有疑问。
好，我先说明为什么叫“二善品机”。这里讲的是什么呢？这里讲的是定散门，定散门所摄受的根机是善机。“二善品机”就是定善品、散善品这一机；普摄善恶是弘愿门所要展示的内容。所以这个表达非常严谨，一点儿都不含糊，这里如果加一个“恶”字，那就错了，就不是这回事了。
你看后面就不一样，111页第4行：“所为得益韦提等一切善恶凡夫”，这是“准序题门”。我们学到那儿再说。
为什么要加上“专心念佛乘愿生者”呢？这说的就不一样了。经过前面的“所说”，再到这儿的“所为”，就是人悟到了法。单说“二善品机”是指人，那跟法是什么关系呢？他闻到法之后没有改变吗？闻法之后，这个心就发动了，这才称为“机”。
“机”是“可发”之意，悟入了。所以，单是前面讲的“二善品机”还属于“简机堪能”，属于三辈十一门料简当中的第五门。下面“专心念佛乘愿生者”，那就不一样，属于六、七、八门，属于“受法、回愿”等等。
我们看《圣教集》466页，他问“所为机”：
今既教备不虚，何机得受？
答案是：
除斯以外，一心信乐，求愿往生，上尽一形，下收十念，乘佛愿力，莫不皆往。
这就说明念佛机能受定散二善之教，这就是讲的“专心念佛乘愿生者”，这才是“所为机”。那么，“二善品机”也是因为前面简除了这四种不善——谤法、无信、八难、非人，所以这个释义是非常好的。
括号里面说“或三辈文所告韦提等”，这里也有疑问：第一问，“韦提等”，“等”是指谁？三辈文不就是告韦提吗？第二，三辈文仅仅是散善，没有说到定善一门，可是前面说“二善品机”，既有散善也有定善。第三，三辈文有指到恶人，下辈三品，可是前面说是“二善品机”，这也有矛盾。
先答第一问，“韦提等”，“等”是指上品上生、上品中生等，就是指这九品。每一品佛告韦提的时候，是把韦提当作九品当中同样品位的众生来看待的。“佛告阿难及韦提希：上品上生者……”，等于说“佛告韦提希以及上品上生者”，或者“佛告韦提希”，当下就把她当作上品上生的人来告诉，也就是指所有这一个类型的。那么，这九品都是“韦提等”，所以“韦提等”是等这九品凡夫，所谓大乘上善凡夫人、大乘中善凡夫人、大乘下善凡夫人，等等。韦提是作为九品的代表，不断地出现。
第二，三辈文不讲定善，当开为定散二善的时候就分开说；当收为九品机的时候，定散之人也纳在九品机当中。所以，有时候这九品跟定善十三观分开说，有时候摄机的时候也是合在一块儿。
我们看《圣教集》477页：
今以一一出文显证，欲使今时善恶凡夫同沾九品，生信无疑，乘佛愿力，悉得生也。
善恶都沾九品。
再看前面：
又，看此《观经》定善，及三辈上下文意，总是佛去世后，五浊凡夫，但以遇缘有异，致令九品差别。
这是把定善和三辈放在一起，说是“致令九品差别”，这个意思都特别明显，在很多地方都说出来了，像《般舟赞》《法事赞》都有。这是第二问。
第三问，如果以定散门的角度来看九品，下辈三品是散善念佛之机。怎么知道呢？就是把念佛当作大乘善法，散心称念，所以也不矛盾。
“能为准之”，能为的如来在开显定散门中这些法义的时候，当下的如来就是能为如来。
括号里说“或显三心意密如来也”，这也是配对前面那个括号“或三辈文所告韦提等”。什么叫“显三心意密如来”呢？大家翻到《圣教集》644页：
若有众生，愿生彼国者，发三种心，即便往生。何等为三？一者至诚心，二者深心，三者回向发愿心。具三心者，必生彼国。
善导大师解释：
明世尊随机显益，意密难知，非佛自问自征，无由得解；
这里的释迦如来叫作“显三心意密如来”。“随机显益”叫“显”，“意密难知”为“意密”。佛如果自己不说这三心，众生怎么能知道呢？佛说这三心的目的在哪里？就是引导一切定散根机的凡夫归入一向专念。佛心中的意密是归入弥陀的愿力，专修念佛，这叫意密。
所以说“能为即是如来”，他为什么能为众生，能够完成救度众生这个大事业？是因为他把这三心开显出来，他才能救度众生，利益众生。如果还是众生自力的那种情态，还执著自己的定善、散善，以这个为行门，那怎么能达成往生呢？所以，开显三心最明显的是在“三心文”。其实，在显行缘和示观缘那里，佛心的意思就在开显三心了。
所以，三心到这里讲得完整，其实也是逐渐的过程。包括十三观的每一观，特别是第七华座观；第八、第九像观、真身观；第十二普观说作“自生想”；第十三观说“若欲至心生西方者”。这当然和前面“能为准之如来”也不矛盾。因为显三心意密，这三心是贯于九品，所以跟三辈文所告韦提不是相配对的吗？对所为之机，显示能为如来。
另外，这三心是通摄定散，总摄定散二善机，导入专修念佛乘愿往生。
二者，“能请、所请”同前；“所说”十三定门（兼有散善），“能说”准之（或示观如来）；“所为”三辈散门（兼有定善），“能为”准之（或三心文）。此拟依文三卷分义，应知。
“依文三卷”就是序分义、定善义和散善义。
“‘能请、所请’同前”，“能请”是序分韦提，“所请”就是序分韦提所对应的世尊。
“‘所说’十三定门，‘能说’准之”，这一重主要是料简“所说”。所谓“准之”，就是说它是附带性的。
这“三重六义料简”主要大纲是料简“三重”，这三重分别是“能请”一重，“所说”一重，“所为”一重。由这三重配对着，有“能请”就有“所请”，有“所说”就有“能说”，有“所为”就有“能为”。只要把“能请自力、所说佛力、所为愿力”料简清楚，它对应的层面也就知道了，所以叫“准之”。
依文三卷“‘所说’十三定门”，这是定善义。
括弧里边“兼有散善”，这是什么意思？就是说十三定门不仅是定善观，同时也包含有散善。这可以从两个角度来理解。
第一，就是从自力观的角度。修定观一定要有福来助成，文面上虽然说修十三定门，其实在实践过程当中，一定是要有福业来辅助的，所以说“兼有散善”。
但这重料简主要是料简佛力，所以这里的“兼有散善”是显明这十三定门是佛力成就，释迦牟尼如来定慧、佛智当中必然兼有福力的作用。
因为定门一定是定慧、止观双修的，这种定慧不是自力自己修行所起，乃是以佛力为体，以佛智为体。佛智所蕴藏的定慧当然是含有福力的，佛乃是福慧圆满具足，福中有慧，慧中有福。所以定门固然主要的表现层面是慧，但这种慧是与定相应，当体含有福的，所以说“兼有散善”
“能说准之”，就是“能说者，即是如来”，“能说”是指说十三定门的释迦牟尼如来，或者是“示观如来”。
“示观如来”，因为十三定观是从“定善示观缘”，佛在那里说完之后接着就说十三定观，这等于是往前推了半格，但十三定门的释迦如来和示观的释迦如来，他的心境都一模一样，所以也可以说是“示观如来”。
“‘所为’三辈散门（兼有定善），‘能为’准之（或三心文）”，这句话也挺难理解。“所为”本来是为了机，但这里的表达却没说“所为三辈散门之机”，而是直接用“三辈散门”。“能为即是如来”也没说，括弧里面说“三心文”。这都比较难理解。
另外，大家注意到“拟当章所明义分”，“拟依文三卷分义”，还有下面“拟序题所标义分”，就是站在不同的立场来配对经文，这里的用词是不一样的。
比如说“当章”叫“义分”，“三卷”叫“分义”，“序题”叫“义分”，这个好理解，因为当章是《玄义分》，序题是《玄义分》，三卷是《序分义》《定散义》和《散善义》；后面这两个字——“义分”和“分义”，是次序不同的。
从大的原则来说，“所为”这一重是要显示愿力的；前面那一重“拟当章所明义分”，说的“所为”比较长，“即是定散文中所告韦提及未来世二善品机，专心念佛乘愿生者”，如果没有后面这一句话“专心念佛乘愿生者”，这个愿力就显示不出来。前面我们也解释过了。
我们看第三重，“序题所标义分”。“所为”是“所为得益韦提等一切善恶凡夫”，还举出了人，“韦提等一切善恶凡夫”。但也有“得益”两个字，有“得益”这两个字也能显示是愿力。
这里直接说“三辈散门”，大概是说明这“三辈散门”能显示阿弥陀如来的愿力，前面“十三定门”是显示释迦牟尼佛的佛力。因为这样的关系，如果说是“三辈散门之机”，这个机本身并不能显示佛的愿力，而是三辈散门这个法的当下，能显示佛的愿力，所以就用“三辈散门”。
“兼有定善”，弥陀愿力固然是散门点滴诸善回向皆得往生，还是像前面那重所讲的，就是弥陀佛愿力的当体，它是超越定散，也包含一切定散的。这是就弥陀愿力之体来说的，所以说“兼有定善”。
“能为准之”，就是开说“三辈散门如来”，括弧里“三心文”并没有指出是如来。前面一重说是“显三心意密如来也”，这里一重直接就把三心文搬过来。
或许是为显示归依法即是归依人。这里肯定不是写错了，也不是简略了，因为用词是很考究的，前面“或显三心意密如来”，说得很清楚，这里就直接说“三心文”。若就“能为、所为”这一重是显示弥陀愿力的话，这“三心文”在三辈散门当中，是最能集中显示弥陀愿力的。
依文三卷是文义分，那么这里是玄义分，讲定散门的玄义，然后来料简的，所以在文义分当中要释出玄义分。如果文义分当中仍然是说文义，那么就不能显明玄义，比如“三辈散门之机”，这样就显示不出愿力这一重的意思。所以这里的用词好像很玄，“所为”直接说“三辈散门”，“能为”直接说“三心文”，大家还可以再思考一下。
三者，能请序分，所请准之；所说正宗二善两门，能说准之（释迦）；所为得益韦提等一切善恶凡夫，能为准之（弥陀）。此拟序题所标义分，应知。
这里也不同，“能请者，即是韦提”，但是“三者，能请”不说韦提，直接用“序分”叫“能请”。
这是什么意思呢？
我们看“序题门”就知道，所谓的“序分”包括了“化前序”和“发起序”，“序题门”所阐释的内容更加深远，这个“能请”不单是韦提能请。
如果以“序题门”的玄义来说的话，韦提只是能请当中的最后一部分，一个出场的人物而已。真正“能请”，能够发动释迦如来的大悲心，所谓“大悲隐于西化，惊入火宅之门”，这是前面两重，一个就是“心体具德”，所谓的常同常别，具有真如法性；第二重意思就是众生“但以垢障覆深，净体无由显照”，以这两重作为起化之缘，这就是所谓的“能请”。
第一重，释尊“大悲隐于西化，惊入火宅之门”，然后下面《观经》化前这一切，“众生障重，取悟之者难明，虽可教益多门，凡惑无由遍揽”，这些内容也属于能请。不能拯揽一切众生，佛心中就要等待，有净土的法要普救一切众生，他在等待这么一个缘——底下说“遇因韦提致请”。
所以，在“序题门”的立场上，韦提只是一个引信，这个能请的缘太深太广，以整个序分作为能请。
所请就是随着不同的时节因缘，跟它相匹配的释迦佛。比如说“大悲隐于西化，惊入火宅之门”，这是前面的“垢障覆深，净体无由显照”而作为能请，请到这样一尊从无胜本土而来的释迦佛；下面“众生垢障，取悟之者难明”，而作为能请，在这种因缘下的释迦如来当下就成为所请；到最后“遇因韦提致请”，这时候韦提出现，这当下又有如来相对应的也是所请。
“所说正宗二善两门，能说准之”，这第一重也是“所说正宗二善两门”，第二重是“所说十三定门（兼有散善）”。
这第三重“所说正宗二善两门”，“所说”这一重是显示佛力的。如果按照六门条目来说，“所说，即是定散二善、十六观门”，所以完整的内容就是所谓“正宗二善两门”。
我们也说过了“正宗”两个字所标示的意思。前面那重如果只是十三定门，没有括弧中的“兼有散善”，这个也还不完全。它是二善两门嘛，有了括弧“兼有散善”，这就完全了，既有定门，也有散门，这叫“二善”。
这是从语句的表达结构来理解，前面我们说过了，这是内在必然的逻辑关系，就是佛力所成就的定善观门里一定有散善的福力。因为在依文三卷当中，从文面来说，“定善义”讲的就是“十三定门”，“散善义”说的就是“三辈散门”。文面的表达必然是切割得很清楚，但是，它这之间是互含的。
所以，上一重“三辈散门”里，也一定有个括弧“兼有定善”。我们也说了，是弥陀大悲愿力摄定摄散，超定超散，有福有观。同时，不仅是三辈散门——当然，从依文三卷来说，三辈散门更清楚地彰显弥陀的愿力。但是愿力这一重不仅在三辈散门，也会贯彻到定善当中，所以，也一定会说“兼有定善”，不然的话就显得不完整。
“能说准之（释迦）”括弧里面用“释迦”两个字。前面是“（或示观如来）”“（或显三心意密如来也）”。这是因为“序题门”大判二宗二教，它不会在细的里面就经文某一个局面，比如说是“示观如来”，还是“三心意密如来”，还是“显行世尊”，整个《观经》大分二教的时候，不管在哪个位上，释迦教、要门，通通属于释迦教。
不管是在“显行”这个位，还是在“示观”这个位，还是在“正宗分说”这个位，甚至在“流通分说”这个位，通通都标示“释迦”两个字，就包含在里边了。不能再细分。再细分，那就不是“序题门”的纲格。
“‘所为’得益韦提等一切善恶凡夫”，刚才说明过了有“得益”，主要是显示愿力这一重。韦提得益是仰仗弥陀的愿力，所以专门有“得益门”，立这一门的目的是要显明往生的利益是在弥陀教当中。
所以说“言弘愿者，如《大经》说：一切善恶凡夫得生者，莫不皆乘阿弥陀佛大愿业力为增上缘也”。
虽然韦提是一个人，但在序分的时候她所表示的，和在正宗分每一观当中她所表示的，和在九品每品前面“佛告阿难及韦提希，上品上生者……上品中生者……”她所表示的，内涵都是不一样的。
那么，在“得益”这个场景下所表示的韦提呢，这时的韦提就能显示弥陀愿力的作用，在“序分韦提”的时候并没有显示出来。
所以，在第三立场按照“序题义分”来表达“能请”，他不是说“能请是韦提”，而说“能请序分”。那么“所为”呢，他说“得益韦提”，不仅仅是韦提了，后边是“等一切善恶凡夫”。
我们看前面，“拟当章所明义分”时，讲的是“未来世二善品机”，而在依文三卷当中，直接就说“所为三辈散门”。这里扩展为“一切善恶凡夫”，不仅有善凡夫，也有恶凡夫，这就是“序题门”的立场能够展开的范围。
“能为准之（弥陀）”，括弧里面是“弥陀”，这是跟前面“（释迦）”理解的角度应该是一样。就是说在“愿力”这一重当中，弥陀是愿力之主。
不管怎么说，直接把弥陀给标示出来。本来“能为者即是如来”，这个“如来”如果在定散门或者是依文三卷的时候，所特指的其实是释迦如来。但如果以“序题门”的二尊二教的分配，那不得不指愿力之主，就是“直取弥陀”。那么这里的弥陀也就是“显三心意密如来”释迦的法体，就是释迦在前面、台面上，他的本质、背后法体是弥陀。
我们看这个“能为”其实有三重位格。“能为”以“序题门”来讲，就是直取弥陀佛。如果是以这里的定散门来说，取的是“显三心意密如来”，其实是释迦佛。我们刚才说了，法体还是弥陀佛。如果是依文三卷来说，取的是“三心文”。“显三心意密如来”还是以人格佛的形象来显示，那么“三心文”其实是把人给略掉了，隐藏在法当中。
这一段确实挺复杂。每一重有六义，这里分了三个角度，定散门、依文三卷和序题门。每一个立场、角度就有三重，三三得九，就有九重；如果按六义来说就有十八义。这当中既有联系，又有区别，侧重点各有不同，所要表达的意趣、角度、立场不一样。所以，定散门真的不太好理解。
刚才配对经文这一段，大家回去后看看能不能画一张表格，就是分成“当章”，还有“依文三卷”和“序题”，这不同的配类把它一一对应，然后仔细地琢磨分析，或许会有收获。
恭录自：《观经疏楷定记》讲记104、105
