从香港大保健管理看内地房产税征收
一
在内地，做保健可以，大保健不行。不服请看雷人之案。
在香港，大保健可以，不信可看香港《东方日报》的楼凤广告。但第三方（就是淫媒）介绍和组织做大保健，不行。
起初不理解。后来问过香港当地朋友，才明白其中的收放疏堵之道。
首先，对个体性工作者和简单买春者放一马，是因为其交易隐密，对社会负面影响（内地称之为社会危害）相对微小。如果不是记者或警察去卧底，谁见过小姐高嚷赚钱，嫖客大喊舒爽的。
其次，严抓组织卖淫的原因，一则这是寄生行为。二则会引发社会危害，如淫媒天然有着扩大经营和增加盈利的诉求，也就有着引诱和胁迫更多人非自愿卖淫的动力。这会像打开潘多拉的盒子，吸毒贩毒呀、拐卖人口呀、收保护费争地盘呀、黑社会坐大呀，都出来了。不管，当然不行。
最后，香港经济高速起飞阶段，移民涌入有三大特点，一是青壮比例高，二是男女比例失调，二是劳工阶层居多。而饮食男女，天性所至。对没啥文化和技能又阶段性失业的女性，政府愿意养，养得起吗？对白天辛苦赚钱晚上独自向隅的男性，让他们天天看录像吗？
所以，有疏有堵就成为符合港情的管制之道。对于闭环式的自洽性交易，政府睁眼闭眼几十年，但对于有外溢性负面传导效应的淫媒，则坚决打击。
这种管理方法还有一个预防反腐的奇效：如果一个社会没有能力彻底禁娼，而又经常扫黄的话，那手里有相关权力的人士，就有可能成为保护伞，甚至本身成为强力淫媒。当然你知道我说的是谁。
港产片中，大家不是经常看到有组织罪案调查科吗？对，这事儿就归他们管。但是，如果香港不对个体卖淫和有组织卖淫进行区别管理，那这个有组织罪案调查科就有可能变成“有组织罪案被调查科”。
二
港式治黄经验对内地热议的房地产税的启发在于，短期来看，征收房产税与否的根据应该是，购房和持有房产的行为有没有上例中所说的“外溢性负面影响”。比如：
一、你一个人买了50套房，并因此造成供求紧张，将房价抬到了一般收入水平支付不起的程度。
二、由于房价大涨，造成短期炒房或持有多套住房，可以获得巨额资产增值和财产性收入，大大超过一般水平的劳动收入。所谓拼搏一生，不如多买一套房。
三、你买房的目的是投资以及它的升级版投机，并因此大量借贷，使用杠杆，而一旦房价快速下跌，将会引起美国那样的金融危机。
现在看来，至少在中国的热点城市，“无限制购房”的确存在“外溢性负面影响”。对楼市进行适当管理有其必要，而税收可以成为办法之一。
该不该征的问题解决了，但更重要的是怎样征。
从多年讨论和试点的方向上看，主流砖家们对这个问题的建议，基本可以用这样几个词来形容：挑事儿、坑爹、埋雷、带沟里……，结果是，大家现在还在误区里转悠。
举两个例子。
一、“仇富”式征收。比如非要按居住面积，先拿大房子开刀。你知不知道一个项目开盘之后，最容易被炒卖的是小户型？
既然国家允许有容积率的区别，那就意味着房有大小，与人有贫富，都是客观存在。也意味着马云王健林们住大房子，是相对合理的逻辑结果。
有人会嚷嚷，很多富人的钱不是好来的，有原罪。那你在他们非法赚钱的时候去管呀！比如用7%—8%的收益率，向农民兄弟卖万能险的时候。
那个时候你不管，等他拿着钱来消费时，你又来折腾卖房子的人？！
由招商引资到关门打狗，由逼良为娼到打非扫黄，这套路用多了，边际效应递减还好说，若弄出链条式负反馈，逼得人跑路出国，捅出大篓子，刚性兑付之下，都得政府兜底。
二、“敛财”式征收。意图向所有中产阶层开刀，这个覆盖面相当大。
按这种征收法，一般居民的第二套房（至少一部分面积）就会被纳入征收范围。
砖家们知道吗？中产阶级的大部分财富都是账面增值，现金流并不好。另外，多出的那套房，租金回报率往往抵不上按揭利息，如果二套房征税，那么向好了说，该房产变成食之无味的鸡肋，往不好了说，就会变成负收益的资产。
如果以往因投资投机买入的大量房产，一下子被吐出来，造成硬着陆，你负责吗？现在房价不让涨，就没有资产增值，你又把租金收入断掉，不给留条活路哇？
砖家们知不知道，美国次贷后为啥房价断崖式狂跌？主要原因是银行手里抵押的房产，因划入减值和坏账准备，被纪律性不问价抛售。
砖家们知不知道，中国城镇化和人口流动仍在峰值区，大城市中，若没有充足的可租房源，房租暴涨，你负责呀？
砖家们知不知道，领导们既担心房价大涨，同样也担心房价大跌？陈政高在记者会上，这个话，说了三遍！
三
税收事大，应师出有名。房产税本来立意不牢，枝叶蔓杂，贸然行之，难以服众。如果对持有性房产征税，要注意下面几个问题。
一、短期目标明确，不是为了打压房价，也不是为了再剪一次羊毛长期敛财。而是为了适当调控人们对房价大涨的预期，同时避免引发市场大的波动。
二、要精准“打击”，不要误伤改善性需求。如果说楼市存在着过度消费，那过度的主要不是面积，而是套数。
应该以套数为征收基数，把板子打在“持有过多套房者”身上，不管他（她）是广场舞大妈，还是富可敌国的马云。
三、税基从宽。
多少套算“过多”呢？窃以为应从第四套起征。而且，哪一套房算“第四套”，应由居民自己决定。
房地产政策朝令夕改，不论是开发商和购房者，都曾被误导过。此处宜宽不宜苛，一可作为温情的交待，二可保持市场充足的流动性，三使得覆盖的人数相对较少，落地的抗性也小很多。
四、税率从严。一旦从第四套起征，可实行惩罚性税率，彻底打掉盈利空间。这样可以更好地发挥政策效力。
其实，如果只是短期抑制投机性购房，索性效国际通行做法，从三套房开始，征收高额特别消费税，简单而又立竿见影。何必舍近求远，把那第二只靴子晃来晃去的？
政府施政，应向远处看，往实处做；宽严相济，打击面小，打击点准；政策初心良善，与民以利，而不是与民争利。
最重要的，别被砖家们带到沟里。