大银行们已走入穷途末路，只有分拆大银行？

“ 有观点认为，将所有类型的金融服务都整合到一个大的机构内有助于节省成本——银行的规模越大，成本效率越高。但现在我们终于知道，只有极少的成本效率来自于业务的整合——事实上，业务合并很可能根本无法提升成本效率。

原标题：花旗银行前任CEO：大银行们已走入穷途末路 来源：界面新闻网 翻译 徐徜徉
花旗银行前任CEO约翰·瑞德（John Reed）在《金融时报》发表评论文章称，类似其老东家那样的大银行现如今“存在内在的不稳定性，难以为继”。
瑞德曾经是“大银行”模式的主要缔造者之一，他如今认为美国政府不应当在1999年废除格拉斯-斯蒂格尔法案（Glass-Steagall banking act）。
而这正是民主党总统参选人伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）和马丁·奥马利（Martin O'Malley）一直以来的竞选主张。他们希望重启格拉斯-斯蒂格尔法案，然而希拉里·克林顿（Hillary Clinton）以及共和党的参选人们则反对。
在1984年至2000年担任花旗银行CEO期间，瑞德曾是游说美国总统比尔·克林顿（Bill Clinton）废除格拉斯-斯蒂格尔法案的主要人物之一。该法案自1933年的大萧条时期起就已开始施行，其宗旨是防止各大银行集团同时经营投资银行（即华尔街的业务，如出售股票与债券）与零售银行（指面向大众的活期账户与储蓄账户服务）两项业务。
当时，瑞德希望花旗集团与旅行者集团（一家生命与财产保险公司）进行合并，如要做到这一点，格拉斯-斯蒂格尔法案必须被废除。
周四，在格拉斯-斯蒂格尔法案被废除的16周年纪念日上，约翰·瑞德在评论中写道：“我们做错了一些事情，还对一些决策的后果预料不足。”
对于到底什么事情“做错了”，瑞德给出了两个答案：

1、大银行并非拥有更高的成本效率

瑞德这样写道：“有观点认为，将所有类型的金融服务都整合到一个大的机构内有助于节省成本——银行的规模越大，成本效率越高。但现在我们终于知道，只有极少的成本效率来自于业务的整合——事实上，业务合并很可能根本无法提升成本效率。
2.大银行拥有糟糕的企业文化
“第二件被我们误解的事情是关于企业文化的——事实证明这是一个异常严重的问题。混合本不相融的企业文化给大银行们带来了巨大困扰，它使整个金融行业都变得更加脆弱。”瑞德写道。
瑞德对格拉斯-斯蒂格尔法案的态度来了个“大转弯”，但他并不是第一个“回心转意”的人。2012年，另一位前花旗集团CEO兼董事长桑迪·威尔（Sandy Weill）曾提出过与之相似的观点。
威尔在接受CNBC记者采访曾表示，只有分拆大银行，“纳税人才永远不会面临风险”。
虽然有观点认为格拉斯-斯蒂格尔法案的废除将会引发经济危机，并令金融体系更加脆弱，但还有很多人——包括克林顿夫妇在内——对此并不认同。
摩根大通（JPM）现为美国最大的银行，其CEO杰米·戴蒙（Jamie Dimon）就认为，银行向各个财团与全球的各个国家提供多样的金融服务没什么不好。
“我们需要这些（大银行），”戴蒙对CNN商业新闻的记者克里斯蒂娜·阿莱西（Cristina Alesci）表示，“即使大银行们真的分拆了，也会有其他人来接它们的班，到时候做这件事情的将是中国人。如果你认为这样是对美国有利，那我不敢苟同。”
版权说明：感谢每一位作者的辛苦付出与创作，《Bank资管》均在文章开头备注了原标题和来源。如转载涉及版权等问题，请发送消息至公号后台与我们联系，我们将在第一时间处理，非常感谢！