只是一场游戏——债王索罗斯7月投资展望
债王索罗斯每个月要对着负利率喊一次风险，每次换一个新名词。小雅跟着他学习了芝诺悖论、千禧一代与50、60时代的文化冲突、法国俚语“祝你胃口好”，等等。这次，他又带着我们玩了一把大富翁游戏。
这位老兄提醒所有游戏参与者：“现在大家要担心的是投资的钱是否可以拿回来，而不是报酬有多少。我们这个如大富翁般的经济需要信用创造，如果一直维持在低点，那么未来的输家人数只会不断攀升。”
格罗斯曾在所有人之前明确预判了2008年的次贷危机。尽管之后因为投资失利，格罗斯被迫转战到骏利资产管理集团，市场影响力大不如前，但其眼光和经验仍然值得市场借鉴。
老规矩，小雅先自恋地附上一段自己理解的简化版，希望能方便观者阅读。
小雅理解的简化版
你玩过大富翁游戏吗？
在一块大地图上，
参与游戏的人每人掷一次骰子，
根据骰子数字大小，
决定骰子停在地图上的具体坐标；
每个坐标上有不同“指令”。
如果别人的骰子停落在你家，
必须支付买房费或租金给你。
同样，你的骰子停在别人家，
你就得付钱买房或者支付租金。
当然，最好地图上全是自己的房子。
你坐着收钱就好。
但这显然不可能。
因为你总得留点钱，
为落在别人家作备用。
这会限制你买房子的速度。
一旦你买房速度慢了，
别人买的房子更多，
你落在别人家的概率更高，
需要付的租金就越多。
于是，每个人都用尽可能多的钱买房。
一旦，留着备用的钱不够用了，
这个玩家就面临淘汰。
好了，
用大富翁游戏来理解经济运行吧，
每个人都是游戏的参与者。
银行先给有信用的玩家贷款，
让玩家有机会参与经济游戏。
为了让更多人参与游戏，
很多国家实施零利率或负利率，
鼓励玩家贷款买房、收租金，
于是，在全球经济地图上，
到处都是房子。
所有玩家都担心自己买房子的速度慢了，
会被其他玩家收取房费，
所以，大家都玩命买房子，
忘记可能出局的风险。
恩，你以为是来赚钱的，
现在，不亏钱出场已是很好了。
如果美联储的官员与总统们可以对大富翁这个游戏有多一点了解，不要那么执着在过时的经济模型，如泰勒理论与菲利浦曲线，那么我们的经济与前景可能会好一点。
我的意思不是说大富翁可以点出当前经济停滞的所有问题。从英国脱欧与民粹浪潮掘起，明显可以看出，逆全球化(减少贸易、移民与经济成长)可能会产生一些问题。
同样地，我在2009年提出的《新常态》论点中的结构性因素，也扮演举足轻重的角色：人口老化、负债过高、科技进步，包括威胁到就业的机器人化趋势，都是导致美国实质GDP最高只有2%、而不是十年前的 4-5%的主要原因。
不过，这些因素可以用大富翁纸上的房地产来做代表。在大富翁里面，资本主义玩家绕一圈，到处买房地产，付房租，每次经过“起点”，就可以得到200块。而这200块(在经济体系中代表“信贷”)，对于我们这个以金融为基础的经济的体质，扮演重要角色。
若没有新信贷的挹注，经济成长会倒退，玩家陷入“破产”的可能性大增。
让我们从头开始玩起。一开始，银行会发钱给大家，每个玩家轮流掷骰子。这个银行，并不是央行，而是私人银行体系，发给每个玩家1500块。
这个游戏的目的在以低价买进好的地产，然后盖房子与旅馆。不过，玩家必须手边要有现金，以免骰子落在别人的房地产时要付房租。
在某个时点，如果用盖房子与旅馆来代表经济发展过程的话，可是会慢下来的。因为你不可能一直买房子，还要留点钱付别人房租。你需要现金或“信贷”，因为原先那 1500块已经拿去买房子所剩无几了。
某个程度而言，基本上所有玩家是可以持续成长，但是速度会变慢----经济会走缓，因为各个玩家势均力敌，但还是有成长空间，因为每次经过“起点”，就可以得到200块。
不过，这里有个问题。在大富翁里面，这200块的信用创造是不会改变的。永远都是200块。如果游戏规则或是体系可以允许加码到400或1000块之类的，那么玩家就可以继续盖房子，经济也会持续成长，没有现金不够或手头紧的疑虑。
但是游戏规则并没有这个弹性，每次经过“起点”就固定可以得到200块，那么到了某个时点，投资眼光“不佳”或没有保留足够现金的玩家就会陷入危机，接着有人开始破产。
玩大富翁时，一开始大家兴致勃勃，靠着起始的1500块以及经过起点就可以有200块，有助于资产累积与经济成长，后来则是几家欢乐几家愁，残酷的激烈竞争下，许多玩家面临淘汰。
好，那这跟今天以金融为基础的经济有何关联？美国美联储不是印了4万亿美元的钱，日本央行与欧洲央行不是也跟进了吗？他们不是超出200元很多，足以让游戏继续玩下去吗？
并非如此。因为在当前的经济，央行只是“公益基金”，不是银行，他们手中握有很多钱，但只有当私人部门---经济中的真正银行，决定要拿出来用且扩张“信用”。要是银行不愿意放款，不管理由是基于放款风险或是公司与个人不愿意借钱，这样的话信用成长就不会增加。
目前，整个体系维持只给每人每一轮200块，但这样不足以让实质GDP（国内生产总值）以同样速度成长，也无法避免有些公司、家户走上破产的命运。
这是目前的状况，也是过去这几年来的现象。如图1所示，在本世纪初，信用成长的年平均达到9%，但如今在多数的季度连4%的年化成长率都没有。
为何不够呢？理由比比皆是，或从美国与其他国家的年化GDP数字便可以看出。一个高度杠杆的经济体系必须仰赖信用创造来达到稳健与长命百岁，但现在的成长状况并不理想。
没错，前面提到的结构性因素是一部分原因。但，信用是这个体系的润滑油、搅动饮料的吸管，当私人银行体系(不是央行) 无法创造足够的信用成长时，实质的经济成长会停滞，甚至开倒车。
很多读者知道这个方程式M V = PT，以大白话来说，就是货币供给X货币流通速度=PT或国内生产总值(恕以简略方式带过)。
换句话说，货币供给或是“信用”成长并非是决定GDP的唯一因素，货币或信用的流通速度也很重要。这跟杂货店的生意很像。存货的周转对获利很重要，而在这里，信用的周转对GDP以及GDP成长率很重要。
长话短说，信用的周转速度会被越来越低的利率所强化。因此，雷曼兄弟事件后的过去这5-6年来，由于私人银行体系无法缔造足够的信用成长，越来越低的利率反而增加了速度，进而带动GDP，尽管很疲弱。
然而，由于全球10万亿美元的国债利率为零或是负值，周转速度对GDP的贡献即将结束，甚至创造出负成长，如这几年我一直强调的。以信用为基础的金融体系正四射扩散，高风险资产亦反映这个现实，即使多数的玩家(包括央行)根本不知道这场游戏要怎么玩。
试问，耶伦主席什么会影响信用的速度或甚至体系中有多少信用，她支吾的答案应该无法令人满意。这些人不认为大富翁是当今金融体系的运作模型，他们相信的是泰勒与菲利浦的理论，甚至警告当达到“完全就业”时会有通货膨胀的问题。他们崇拜的是假的偶像。
说实在的，当前体系的财政面已经不复存在。我们还没作古，但凯恩斯早已离开。在各国政府愿意花钱支出、激发私人部门缺乏的动物本能之前，这个大富翁游戏与贫瘠的信用成长只会逐渐萎缩，成为未来通缩的武器。
不过，投资人也不要妄想很快会见到赤字性支出。以我之见，这代表最好的状况是，高风险资产价格(股票、高收益债、私募股权、不动产)是有最高限度的，而最糟的状况则是，年底会出现负面讯号，迫使投资人放弃未来报酬率可以达到历史水准的幻想。
现在，各位要担心的是投资的钱是否可以拿回来，而不是报酬有多少。我们这个如大富翁般的经济需要信用创造，如果一直维持在低点，那么未来的输家人数只会不断攀升。
-William H. Gross
