看了中美主播首次交锋，才知道学会提问有多重要
来源：华章管理（ID：hzbook_gl）
导 读
北京时间5月30日早间，CGTN女主播刘欣应约与FOX商业频道女主播翠西·里根(Trish Regan)就中美贸易等相关话题开展了一场公开辩论，16分钟的对话包含了公平贸易、知识产权、华为、关税、中国发展中国家地位以及美方所谓的“国家资本主义”等话题。
双方的辩论引发广泛关注。从网友反馈来看，翠西一改昔日的做派，始终没有“发怒”，而刘欣大气严谨、睿智平和，面对尖刻问题的对答如流，获得广泛点赞。
· 当你能够坦然面对立场和你完全相左的意见，理性判断而不会党同伐异时；
· 当你面对提问和质疑，有能力组织更多确凿的证据支持自己的观点，而不只把声高当有理，或认为别人是没事找茬，有意和自己过不去时；
· 当你能够在对话和辩论中拨开迷雾，识别出对方的逻辑谬误和感情操纵时……
世界在你眼中将变得更加有趣、开阔。而这背后，是“提问”和“批判性思维”的力量。
在这个真实的世界里，总有人坚称我们一定要按他们所说的那样去做，因为他们最懂行，最知道我们该穿什么，该买什么，该相信什么。他们口口声声说，他们想要帮助我们。为何他们就是不肯放手，让我们独自琢磨出自己到底应该做一个什么样的人呢？
举例来说，对“我们该不该多喝茶”这样一个简单的问题，只需要在网上搜索5分钟，就能发现以下这些建议。下面这些都是从劝你多买茶叶的网站上摘取的。
绿茶可以缓解皮肤瘙痒和肿胀
浓茶可以为伤口杀菌消毒
咀嚼浸泡过的茶叶可以清洁牙齿
将毛巾在热茶中浸泡后热敷，可以消除眼疲劳
用热茶洗脸可以清除皮疹和粉刺
头发清洗后用浓茶再冲洗一遍，可以增加光泽度和柔软度
········
读完之后你有没有打算要多买点茶叶？
做出上述断言的人希望我们改变自己的行为方式。如果他们能够为我们提供正确的解答，我们就能抵制住那些喧嚣的游说者。可惜，他们不仅常常错误百出，而且往往又自相矛盾。
不草率、不盲从，不为感性和无事实根据的传闻所左右，尽力理解那些价值观和我们背道而驰的分析推理方式，克服偏见对判断的影响，这样才有可能得出更为正确、理性的结论。
我们需要靠自己去问为什么，不要让自己的大脑成为别人思想的跑马场。
批判性思维教会你很多技能和态度，使你理性地找到对自己有意义的答案，并令你为它感到自豪。
批判性思维鼓励你倾听他人，向别人学习，同时又会掂量别人所说的话，看看它们的分量如何。
从这方面来说，你就知道我们必须要依赖他人，但又不是来者不拒。因此，批判性思维会助力解放你的身心，让你有能力监控自己的言行，看看自己要成为什么样的人。
1
激发你的批判性思维
所谓批判性地倾听和阅读，即对自己耳闻目见的一切加以系统评判，然后做出回应，这需要一整套的技能和态度。
这些技能和态度都建立在一系列环环相扣的关键问题（critical questions）的基础之上。我们的最终目标是使自身有能力将这些问题融会贯通，从而找到具备可行性的最佳决断。
理想的效果是，你会把提出这些问题转化为你生命中不可或缺的一部分，而不仅是你学会的一套本领。
批判性思维(critical thinking)的含义包括以下三个维度：
要能意识到它们是一整套环环相扣的关键问题；
有能力在适当时机以适当的方式提出并回答这些问题；
积极主动地使用这些关键问题的强烈渴望。
问题一旦被提出来，就要让被问对象做出适当的回应。通过提问，我们传达给被问对象的是“我很好奇”“我想多了解一点这方面的知识”“请帮帮我”。这样的要求体现出我们对他人的尊重。
批判性问题的提出是要让所有听到问题的人明白要点，掌握方向。从这方面来说，批判性思维的起点就在于个体要有提高思维能力的强烈愿望。
关键问题同样有助于提高我们的书面和口头表达能力，因为它们能在以下这些方面助我们一臂之力：
客观评价文章、图书、杂志中以及网站上提供的证据，不盲从盲信
评判一场讲座或演说的水平高低
形成自己的论点
完成指定阅读任务后，撰写有理有据的论文
积极参与课堂讨论
▲批判性思维的三个维度
2
两种思维方式：海绵式思维和淘金式思维
有种常见的思维方式因类似于海绵被放到水中充分吸收，而被称为“海绵式思维”。这种流行的思维方式有以下两个显著特点：
第一，吸收外部世界的信息越多，你就越能体会到这个世界的千头万绪。你获取的知识将会为更复杂的思考奠定基础。
第二，海绵式思维相对而言比较被动，它并不需要你冥思苦想，而是来得既轻松又快捷，特别是当你看到的材料被组织得井井有条而又生动有趣时，这种思维方式最有成效。
虽然大量吸收外部信息可以提供一个有效的起点，让你成为一个有思想的人，但海绵式思维却有个严重而又致命的缺陷：它对哪些信息和观点可以相信，哪些信息和观点应该摒弃，提供不了任何判断方法。如果你始终依赖海绵式思维，那么最后读到的是什么，他就会相信什么。
我们认为，你一定愿意自己掌握主动权，来选择该吸收什么和忽略什么。
而要做出这个取舍，你就得带着特定的态度去读书，即不断提问（发问）的态度。
这种思维方式需要你积极主动地去参与。作者不断向你兜售观点，而你应该随时准备与之辩驳，尽管作者本人根本不在场。
我们把这种互动方式称为“淘金式思维”（panning-for-gold style of thinking）。
淘金的过程为积极主动的读者提供了一种可以效法的模式，要想在对话的过程中披沙拣金，就需要不断地提问并思考问题的答案。
海绵式思维强调知识获取的结果；而淘金式思维则重视在获取知识的过程中积极与它展开互动。因此，这两种思维方式其实可以互补。
要想淘出智慧的金子，首先你的淘金盘里得有点东西供你掂量才行。此外，要评价各种论点，我们必须得掌握足够的知识，也就是说，得有一些让人信得过的见解才行。
我们不妨更进一步，检视一下这两种思维方式会导致怎样不同的行为。
采取海绵式思维的读者通常怎样读书呢？
他逐字逐句地细读，尽量记住自己所读的内容；他可能在关键词和重点句子底下画上线，或用彩笔做标记；他可能做笔记来概括主题和要点；他不时复习书本上画线的地方或重温笔记，确保自己没有忘掉任何重要的知识点。他的主要任务就是找出作者的观点并充分理解它们。他会记住作者的论证过程，但并不对它作评估。
采取淘金式思维的读者又会怎样做呢？
像采取海绵式思维的读者一样，他也希望通过阅读来获取新的知识，但两者之间的相似点仅此而已。淘金式思维要求读者问自己一系列既定的问题，以找出最佳的决策或信念。
采用淘金式思维的读者常常质疑作者为什么要提出各种各样的主张。他在书页的边缘写批注，提醒自己注意论证中存在的问题。他时刻与自己的阅读材料进行互动，目的就在于批判性地评价所读的材料，并在客观评价的基础上得出自己的结论。
淘金式思维最重要的特点就是互动性参与，即在作者和读者之间、演说者和听众之间展开的对话。
作为一名批判性思考者，你愿意赞同别人的观点，但你首先得为自己的问题找到一些令人信服的答案。
▲淘金式思维的精神检查表（mental checklist）
别人的话中如果有什么不合理的地方，它们并不会自动跳到你的眼前。作为读者或听众，你必须要积极主动地去查究才行。要做到这一点，你就需要不断地提问题。
最好的查缺补漏方法就是批判性地提问的策略。提出这些问题的一个巨大好处就是即使你对当前讨论的问题知识有限，也并不妨碍你打破砂锅问到底。
比如说，你并不需要成为育儿专家，一样可以对日托中心的管理完善与否提出一些批判性的问题。
3
批判性思考者的4个主要价值观
要成为批判性思考者（Critical thinker），你的目标就是不断追求更好的结论、更好的信念，以及更好的决定。有些价值观能让你加速迈向这些目标，而另一些价值观则难以奏效。
理解和欣赏那些批判性思考者持有的主要价值观，可以让你拥有一些健全的心智力量，用来不断提醒自己，密切关注那些与你的价值观倾向不同之人的观点多么有必要。
下面我们一起看看这些主要价值观。
乍一看，这个价值观好像和鼓励人们注意不同的视角有点儿扯不上关系。一方面它要我们形成自己的结论，另一方面它又鼓励我们去寻找或倾听那些不属于我们自己的见解，这不是个笑话吗？那么，在追求自主决断的过程中，到底该使用哪些原材料呢？
我们当然都想从最多、最全的可能性当中进行选择，否则就有可能遗漏掉某个本该选中的重要决定或抉择，仔细听听那些和我们价值倾向不同的人的话，也许就不会有此遗憾。举例来说，民主党人如果只听其他民主党人的意见，势必会铸成大错。
要想充分利用淘金式思维来立身处世，你就需要多听多看，真正用心去听用心去看。其他人有力量驱使你不断向前，将你从当前狭小的知识面里解放出来。
要想成为一个会思考和判断的人，你就需要对自己所遇到的一切不断提问。你从别人那里学到的一部分长处就是他们的真知灼见，只要他们的观点符合严密论证的一系列标准就行。
哪怕世界上最聪明的人，每周都会犯下一堆错误，认识到这一点，我们就有了理直气壮的根据，让你积极主动地和其他人交流。
我们当中自然有人具备其他人没有的真知灼见，但我们每个人能做到的事情都很有限，当我们自己反省的时候，就会呼应苏格拉底说过的那句话：我唯一知道的事就是我一无所知。
一旦接受这个现实，我们就能更好地认识到，我们与他人之间的交往，至少能填补一部分我们当前认识的空缺。而且，谦恭有礼可以让我们避免批判性思维经常遇到的一个障碍：就是相信凡是和自己意见不同的人都心存偏见，只有自己才客观公允。
虽然我们想尊重和倾听其他人的观点，但这并不是说所有的观点和结论都不分轩轾，都有价值。批判性问题将会为你提供一个基本框架，帮你精挑细选，从所有想对你施加影响的人里择优、汰劣。
一旦你发现说理透彻、论证严密的人，不论其肤色、年龄、党派、财富、国籍如何，一定要不偏不倚地信赖他的观点，直到更加透彻严谨的论证出现为止。
不管怎么样，有了这些价值观做基础，说话做事就要信心十足，对自己的结论不要犹豫不定，但也要留有一点余地，让自己时不时地反省一下：我有没有可能是错的呢？
作者简介：尼尔·布朗，博林格林州立大学（Bowling Green State University）杰出经济学教授。获有托雷多大学法学博士学位和得克萨斯大学的博士学位。威斯康星大学、印第安纳大学、科罗拉多大学等几十所大学曾经聘请布朗教授，协助培养教职员批判性思维技巧。他也任职于《韩国批判性思维期刊》的编辑委员会，还是“国际批判性思维大会”的主要发言人。
*本文摘编自《学会提问（原书第11版）》，机械工业出版社出版，内容有删减。
