高阳台•武则天

图片发自App

【高阳台•武则天】

叶子花儿，红白共闹， 碧山金露临盆。纵命东风，占得天下之春。翻手欲把苍生救， 覆手云 、持斧削根。小针心、金阙如烟，月总窥频。

胭脂面血痕新染，数石榴裙泪，比虎狼禽。夜夜笙歌 ，荒山野径林深。虫衔紫帐飞巢燕，觅仙庭 、 恨草长存。叹瓜藤、寥落行宫，无字碑尘。

第一次在“碧山金露临盆”的秋霜天看到”红白共闹”的叶子花，不禁想起客家人特有的风俗，白花代表男丁，红花则代表女孩。

也不禁想起武则天的那首《腊日宣诏幸上苑 / 催花诗》:“明朝游上苑，火速报春知。花须连夜发，莫待晓风吹”。

也不禁感叹“纵命东风，占得天下之春”，纵然你可以如此霸道命令百花齐放，却也管不住经历再多霜冻，依然艳丽的叶子花，想秋时绽放就绽。

这位叫嚣着“翻手可杀万民，覆手可救苍生，这便是大权只要大权在握，朕即天下”的女王虽能“翻手欲把苍生救”， 却犯下了“覆手云 、持斧削根”的恐怖杀婴行为。

据《新唐书》和《资治通鉴》记载，在安定思公主出生后一月之际，王皇后来看望，怜爱并逗弄公主玩，王皇后走出去后，武则天趁没人将女孩掐死，又盖上被子掩饰。正好李治来到，武则天假装欢笑，打开被子一同看孩子，发现女儿已经死了，武则天啼哭。问身边的人是怎么回事，身边的人都说：“皇后刚刚来过这里。”李治勃然大怒，说道：“皇后杀了我的女儿！”武则天于是哭泣着数落王皇后的罪过。王皇后无法解释清楚，李治便只能“废王立武“(百度)

有的史学家认为“虎毒不吃仔”，倾向于认为是王皇后对襁褓中的婴儿下毒手，而我个人觉得这位能喊出“欲成大事者，至亲皆可杀！”的变态狂便是货真价实的杀人凶手。即便“小针心”，心思再缜密也留下蛛丝马迹；即便“金阙【què皇宫门前两边供瞭望的楼】如烟”般高耸难入，却“月总窥频”时，哪怕没有找到人证，却总有天知地知，何况宫中人多嘴杂，总有泄密之人。

不用太深奥，只要反推公主被杀后是谁获利最多便有最大的动机，福尔摩斯的逻辑推理不就是这样排除和寻找嫌疑犯的吗？

从生物学的角度看，雄性动物尤其是哺乳动物的杀婴(尤其是其他雄性的婴儿)行为较为常见。一般这种恶劣行为被视为能迫使雌性更快进入下一轮的生育期，毕竟处于哺乳期的婴儿会抑制母亲的排卵。

可是，身为母亲居然能够对活生生的女婴下得了如此毒手，则枉为亲生母亲，也实属罕见，堪“比虎狼禽”！

只是不知，如此豺狼式的母亲每每对镜梳妆时，可曾有丝毫的悔意?假如她面前的是一面魔镜，一定会显示出“胭脂面血痕新染”！

说什么“看朱成碧思纷纷，憔悴支离为忆君。不信比来常下泪，开箱验取石榴裙”（武则天诗《如意娘》），就开箱数“数石榴裙泪”，看看这位“比虎狼禽”还凶狠的女人是否在裙上留有泪痕？若真的能流泪，流的也该是鳄鱼那种假惺惺的泪罢了。

只是不知，如此豺狼式的母亲在“夜夜笙歌” 时，可曾会记得那个埋在冷清清的“荒山野径林深”中的小公主?哪怕有那么一丁点的怜悯?

这样凶狠毒辣的母亲最后下场如何呢？据《新唐书》中记载“自是太后常御紫宸殿，施惨紫帐临朝。”即便最终成为了人上人，可是终难敌时间这一公平使者的魔力，落得个“虫衔紫帐飞巢燕”，“觅仙庭 ”无果，只能和凡夫俗子一样“恨草长存”于墓地的下场。

可想而知，这种玩人命以掌心的毒妇，最终只能落得个血脉相争，“瓜藤寥落行宫”的下场。瓜藤取自武则天儿子李贤诗《黄台瓜辞》:“种瓜黄台下，瓜熟子离离。一摘使瓜好，再摘使瓜稀。三摘犹自可，摘绝抱蔓归”。

只希望世上只有一座落满灰尘的“无字碑”，如实记录着那个弑血如狼，连亲生孩子都不放过的女魔头！

备注：

1、此词押中华新韵。

2、照片摄自深圳较场尾民宿。

3、以上的解读是在写诗时的所思所想，事后再回味可能又有新的启示，而且每个人理解的角度不同，可以从多个出发点进行解读，或许这正是仿古诗词的魅力所在。

4、以诗词言志，以诗词写史，记录生活的痕迹，见证蜕变的年代。

5、诗人华兹华斯有言：“我相信我的诗歌之使命便是安慰受苦者；使开心的人的更加快乐，好让白天的阳光更明媚；教导年幼者及各年龄层有仁爱之心的人学会真正地观察、思考和感受，让他们在行动和心灵上更有德性。这就是它们的职责，我相信在我们作古多年后，它们仍会忠实地完成这个使命。”——以此共勉。