浅析Fusion-IO和Intel SSD

上个月Intel发布了基于PCI-Express的新款SSD 910系列，可以说这一款产品和Fusion在性能上可以一比高下，都可以达到1.5GB/s的持续数据吞吐量。Intel新推出的SSD和Fusion IO产品有什么不同之处呢？我对此简单做了一些对比。

可以说Intel的强项在于半导体这一块，Nand Flash是Intel自己设计研发的，所以，Intel对Nand Flash的特性有很高的认识，并且对Nand Flash的可靠性从半导体角度进行了优化，使得Intel Nand Flash在使用寿命上比传统的MLC Nand Flash要高。Fusion IO是做存储系统的公司，采用的是第三方的Nand Flash，因此，只能从更高的软件角度对Flash存在的问题进行优化处理。这一点Intel有天然优势。

 

 

intel SSD

对比Intel和Fusion-IO的SSD卡，我们可以发现，其体系架构一定是不一样的，Intel的思路和LSI等公司研发的SSD卡是一样的。采用的是PCI桥+SAS控制器的硬件架构方式，但是，Fusion-IO没有采用SAS控制器，直接将NAND Flash控制器与PCI总线相连。显然，从IO延迟的角度考虑，FusionIO的这种架构方式是完美解决方案。我估计Intel是考虑到芯片研发的成本，并且手头有现成的PCI桥和SAS控制器，何乐而不为呢？FusionIO的SSD卡采用了Xilinx公司的Vertex FPGA，所有的桥逻辑和控制器采用的是IP 软核的方式。对此，我注意了一下Intel和Fusion-IO SSD的延迟和带宽两个指标，发现两者在带宽上没有什么差别，都能达到1.5GB/s的顺序吞吐量，但是，Fusion-IO具有更小的延迟，其实，这也是显而易见的，硬件体系结构决定了Fusion-IO具有更低的延迟特性。但是，Fusion-IO采用的是FPGA+IP软核的方式，因此，如果将其ASIC化，还有性能提升的空间。

 

 

Fusion-IO SSD

给我的感觉是，Intel在Nand Flash上的基础研究做得比较好，尽最大可能从半导体角度提高Nand Flash的使用寿命；Fusion-IO在存储算法、数据分布上应该有独到之处，在更高的软件层将SSD内存化。如果将两家公司的技术集成，不知道是一款什么样的产品？