再做一次关于音乐播放器的净推荐值是因为：在半年前曾做过一次啦，这次算是持续追踪吧；然后就是最近看到J.D.Power发表的报告中把流媒体音乐的用户按着内容分享和消费行为两个维度做了区分比较，我也想做一个类似的看看；最后就是之前文章里讲到的NPS分数的应用方式，也想要试试看。所以，本文章将包含以下内容：
1. 按着对内容的分享和付费行为进行的用户分类；
2. 各类型用户对音乐APP的满意度、持续使用意愿；
3. 各个音乐APP的NPS分值以及相应的口碑影响力评估。
1. 用户分类
本次问卷共回收516份问卷，剔除在问题‘本题请选择5’中选择错误的问卷后，剩余409份问卷可供分析。
因为问卷全部通过问卷星的互填问卷进行收集，在曾经多次调研中没有发现过用户群体有太多的变化，所以本次调研中没有关于性别、年龄相关的问题。如下图，网易云、酷狗和QQ仍然处于头部位置。但是，相对于上次的调查，网易云的用户占有率有着较大的提升。
将参与调研的用户从分享和付费两个维度进行划分：即不分享也没付费的消极用户占比为12.93%；有分享和付费行为得到高价值用户占比为40.9%；有分享但尚未付费的潜在价值用户占比为42.48%；而只有付费但无分享行为的音乐爱好者则只有3.69%。
将每个产品的用户群分开来看：QQ音乐拥有最高比率的高价值用户，可能是源于长期的用户积累；消极用户在三个头部产品用户中所占的比率相当。
2. 满意度分析
因为不太想把问卷做得过于冗长，所以在问卷中只涉及了易用性、功能与可靠性两个影响到用户满意度的维度（JD.Power的报告中调研了6个维度）。
网易云音乐在整个满意度评估中获得了最高的评价，其中可用性得分4.17、性能与可靠性得分4.02、持续使用意愿得分4.52、总体满意度得分4.45；相对而言，QQ音乐的用户对其产品的满意度综合评价是最低的(很多图，都在下面)。
从用户分类来看，可以发现很明显的趋势：对产品投入越多的用户对产品的评价越高。唯一的异常点是酷狗的用户在持续使用意愿和总体满意度上的评分几乎完全违逆了这一趋势。
3. 净推荐值分析
与满意度的评估相似，在净推荐值指数上同样是网易云音乐获得了最高得分32.14，拥有45.92%的推荐者。而QQ和酷狗音乐在NPS得分上则有一定的落后。
在之前的文章中介绍了如何通过3个额外的问题量化推荐者对于产品的价值，所以在这里就测算一下在本次调研的用户群体中推荐者的价值：
群体中有28.57%(116)的用户是因为他人的推荐而使用产品的；有59.36%的用户曾经向他人(共1072人)推荐过产品，平均每名用户向4.45个人推荐过产品使用；推荐转化率为10.82%，即10次左右的推荐可以转化一个潜在用户。所以推荐者的影响力=59.36%*10.82%*4.45=0.29。即在评估单个用户价值时，推荐者应该有个（+0.29）的加权。
同样再看一下用户类型在推荐行为上的影响：1) 与满意度评估中展示的趋势相似，在产品中投入越多用户越可能向他人推荐自己使用的产品; 2) 潜在价值用户中因为他人推荐而使用产品的用户占比最高。
PS. 讲几个问题+吐槽
1. 按理说这篇文章是持续追踪的问卷，应该把结果和上次的进行对比...但在上次问卷中对用户的常用播放器区分了电脑和移动端...而这次没有...所以...不知道怎么比...
2. J.D Power的研究中对于是否消费内容的定义似乎是‘有没有接受过他人分享的内容’，而不是本文中的‘是否有过金钱消费’，所以...就请原谅我起名字的水平吧...
3. 影响力评估中的‘推荐者’测量的是真正有过推荐行为的用户，不完全等于NPS测量中所定义的推荐者...
4. 对于数据本身...老实说我持怀疑的态度...首先是互填的人真是越来越不靠谱了(21.77%的废卷率)...还有就是高于40%的付费率真是太吓人了...
问卷链接：https://sojump.com/jq/14567762.aspx (已暂停回收答卷，但用电脑打开网址是能看到问题的)