[C++11]shared_ptr效率比较

　　我实现的网络库中使用了C++11中的shared_ptr. 昨天做profile,发现很多CPU都消耗在shared_ptr上,所以打算看看shared_ptr的效率如何.

　　实验是这样的,弄一个临时的shared_ptr,然后不停的拷贝,拷贝100W次,看消耗多长时间.实验对象是gcc 4.6.2和clang 3.1(libc++).最后输出各自消耗的时间,编译选项,O0和O2.

　　上代码:

#include 
#include 
#include 
#include 
#include 

long GetMillionSecond()
{
  timeval val;
  ::gettimeofday(&val, NULL); 
  return val.tv_sec * 1000 + val.tv_usec / 1000;
}

int main()
{
#ifdef THREAD
  int terminal = false;
  std::thread t(
      [&]{
      while(!terminal) 
        ::usleep(1000*1000);
      });
#endif
  long begin_time = GetMillionSecond();
  std::shared_ptr<int> p(new int);
  for(int i = 0; i < 100*10000; ++i)
  {
    std::shared_ptr<int> a = p;
    *a = i;
  }
  long end_time = GetMillionSecond();
#ifdef THREAD
  terminal = true;
  t.join();
#endif
  std::cout << *p << std::endl;
  std::cout << end_time - begin_time << "ms" << std::endl;
  return 0;
}

　　测试结果:

编译器/优化选项	-O0(单位ms)	-O2(单位ms)
clang	44~49	37~39
clang thread	40~49	31~39
gcc	85~92	26~31
gcc thread	87~92	28~33

　　不太清楚gcc 4.6.2的libstdc++里面有没有对单线程进行优化,4.7里面肯定优化了.明天在gcc 4.7上面再试试.

　　可以看到,开启优化选项,对两个实现,都有影响,gcc的优化能力还是比较强.

　　shared_ptr的效率还好.只是我当时服务器测试,没有开启优化选项,所以100W个消息,拷贝两三次的话,还是有一点吃紧.

PS:

　　gcc 4.7的优化,好像跟4.6没啥差别.....