博弈论随想

      原创                                 

  昨天和舍友讨论贺建奎在人身上应用基因编辑利弊，又是一番毫无意义的讨论。

话说回来感觉这项技术有点可怕啊，一部分有能力的人对自己子女基因改良。怕不成以后要形成“人工智能、调整过基因的人、正常人”三权鼎立？为了和那些"变种人"相抗衡，我觉得我们手里必须有超越他们的技术，人工智能可以作为我们正常人的一个杀手锏。

嗯嗯，更加坚定了我对AI学习的激情！

无意间中伤别人是不可原谅的，因为以这种方式伤害别人的人不仅蠢还坏。

很多旧中国人重礼让，喜欢吃亏是福，一团和气，明哲保身。有很多小事不好意思拿到台面上来。

所以你们作为中国人，一定要将自己民族的“优良传统”一丝不苟的延续下去！

什么？大清已经亡了？！

当然了，现在是法治社会新中国，人人平等，自己的权力不可侵犯，同时自己也要承担相应的义务。

什么？拥有权力那还要履行义务？公共资源也要爱惜么？这路上放的自行车没人管难道我不能发自己家里面？公交车司机难道不能听我指挥？

对呀。。

什么破玩意！还不如鸡犬之声相闻，老死不相往来过的安逸。

---

                                                                      LOVE LZR FOREVER

闲着没事干，整理一下关于博弈论的感想吧。

哦，好吧。感想很多，这次先整理一部分吧。

关于静态博弈、纳什均衡、帕累托最优、动态博弈、零和博弈、非零和博弈、混合策略、信息对称、信息不对称、路径依赖等概念以后会陆续更上。

今天只说简单的。

先从我学习博弈论的历史说起吧。自己从小受到了太多真善美的耳濡目染，进大学时父亲提醒说，大学算是半个社会了，“江湖”（社会）险恶，混社会的知识不是能从书本上得到的，在外面一定要保护好自己。然后父亲讲了一番他自己得出的人生哲学。

想想也是，我当年被教育成一个多么无私奉献，做事情人情味爆棚的人，雷锋就是指导我生活作风的榜样。

为了了解社会上人都是咋想的，都是什么样的人，以及考虑到需要掌握看透问题本质的本领，就去学哲学了。在学哲学的时候看的《西方哲学史》（哲学史特别厚）《马斯洛谈自我超越》《尼采的锤子》《尼采的哲学》辅以《默克尔传》《富兰克林自传》。小时候读书避免不了这些哲思类文章，书里面很多东西都已经见过了。

感觉看完这些书之后，自己就变得很奇怪了，高兴的时候特别高兴，不高兴的时候就只能靠哲学指导自己续命。

看到哲学里有大谈理性的，对，我就是需要理性！

然后就转向博弈论了。才有了这篇文章。

从博弈论分析，之前所不能理解的现象（自私，虚伪，急功近利等等很多假恶丑）都能找到背后的逻辑支撑。从这以后我就知道了，做好人真难！怪不得都说“傻好人”。

博弈论先是颠覆了一下我的世界观。

田忌赛马没有用到博弈论，田忌胜出是因为齐威王太傻了，而恰好孙膑做出了一个聪明的决策。按照这个故事，假如田忌和齐威王进行博弈，田忌一方就会处于不可扭转的劣势，这种情况下田忌最好的方法是不和齐威王比赛。

所罗门判断子母关系所用的方法看似十分巧妙，实则在赌运气。因为假如双个女人都坚持说孩子是自己的，不能给对方，那这个孩子只能被锯成两半了。

还有一个让我感到惊艳的博弈，就是《三国演义》曹操赤壁大败，诸葛亮安排了三路人马，其中安排关羽去华容道堵截曹操，曹操在华容道经过，关羽念及旧情放走敌酋曹操。滋滋滋~这个事想一次爽一次，后面继续也更这个事（里面我加入了对理性的进一步理解）。

接触囚徒博弈（prisoner's dilemma）后，内心十分灰冷。终于见到了世界真实的一面。

两个囚徒(A和B)作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”，如果两人都坦白则各判8 年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白则因证据不足各判1年。

OK，现在就形成了囚徒困境。囚徒困境说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的，个人最佳选择并非团体最佳选择。为什么这两个囚徒在这么诱惑的条件下都无法合作呢。因为囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。

这个博弈双输，但是使用该策略的人得到好处大于对方。

还有斗鸡博弈，这个经常在生活中见到。

斗鸡博弈，顾名思义就是两只公鸡狭路相逢，谁也不服谁，就开始掐，你咬我一口，我蹬你一脚。但是，如果是都照死掐，结果就是两败俱伤。这只鸡眼被啄瞎，那只鸡腿被掐折。那么，这次斗鸡即使决出胜负，也没有了意义。

　在经济学里引用斗鸡博弈的意义就在于博弈的双方如何在博弈中采用妥协的方式取得利益。如果博弈的双方都换位思考，它们可以就补偿进行谈判，最后造成以补偿换退让的协议，问题就解决了。博弈中经常有妥协，双方能换位思考就可以较容易地达成协议。考虑自己得到多少补偿才愿意退，并用自己的想法来理解对方。只从自己立场出发考虑问题，不愿退，又不想给对方一定的补偿，僵局就难以打破。

斗鸡博弈里存在两个纳什均衡点。均衡点的位置就是一方胜利，前进一步，一方退缩，做一些让步。点不再是居中了，而是黄金分割。因为两败俱伤肯定是双方都不愿意选择的结果，双方都希望能在自己损失最少的情况下得到最多。所以，最佳的结果是一方强硬小胜，而另一方则妥协小败。这时候，双方都会自觉遵守纳什均衡，这也是斗鸡博弈的最优策略。

大部分人还是贪婪的，为了更多的好处而鲁莽冒出着失败的风险。

由斗鸡博弈衍生出来的动态博弈，会形成一个拍卖模型。拍卖模型也有纳什均衡，就是当拍卖行叫出竞标价时只有一人叫价，便可以以竞标价买入。

这个博弈也是双输，但是使用该策略的人还是得到好处大于对方。

还有懦夫博弈，这个博弈尤其对我这种心里单纯善良可爱的人适用。F*ck！这不是欺负好人么？气人。

举个懦夫博弈例子：

两辆相向行使的车狭路相逢，互相都不让道的情况。从博弈的赢利结构来看，应该说双方采取一种合作态度——至少是部分地合作态度选择转向可能是有利的。但是使用画线法求解我们立即可以得到，(转向，转向)不是纳什均衡结果。纳什均衡结果将是(向前，转向)和(转向，向前)。即是说，均衡结果将是一个司机向前，另一个司机转向避让。

懦夫博弈里如果一方坚持要进行博弈，那么另一方难以退出博弈(退出博弈也会被视为“懦夫”)。局面就变成了骑虎难下。而此时，冒险选择向前而获胜的一方，总是将自己的幸福建立在了对方的痛苦之上。假定博弈参与的一方是鲁莽、不顾后果名声的人，另一方是足够理性的人，那么鲁莽者极可能是博弈的胜出者。如果这种懦夫博弈进行多次，则冒险选择向前而成功的参与人就更有信心在将来采取这种策略，他很可能会树立起一种粗暴的形象使得对手在未来的对局中害怕而获得好处。

是不是很气人？想想自己的每一次妥协都是在和不顾后果名声的目光短浅的莽夫博弈失败的结果，而这些莽夫总能得到博弈的战利品，那是建立在了对方的痛苦之上的战利品。

一旦参与这种博弈，理性加持的人终会败给无知的莽夫。

所以永远不要和这些莽夫论长短争高下。这样他们博弈的对象也只能是同样失去理性的莽夫，让他们争得头破血流好了。

                                    LOVE    LZR    FOREVER