《天才在左，疯子在右》一部推理型科幻小说

图片发自App

早在一对娱乐圈明星上某一个采访的时候，我就注意到了，他们最终会分开。那是一种，说不出缘由的第六感。

而我想说的地方不在上面，而在读过《天才在左，疯子在右》后的感觉——这是一本推理型科幻小说。

起先这本书对于我的诱惑力还是蛮大的。一个在于它的噱头；另一个在于我有复杂的多重人格。

这跟我小时候长期生活在大人抑郁悲伤，且这份悲伤会对我的肉体心灵造成巨大伤害的情况下，衍生出的几种不同的人格。我最清楚的有三种：1，自我型人格。2，领袖行人格。3，理智型人格。

奇怪的是，我的几种人格是互相感知的，我一度以为我是表演型人格。可是我后来发现我错了。因为我在看书（尤其是历史书籍）的时候，我的理智型人格，会出来，他会进行十分系统的分析；且整段时间都在思考疑点或难题，等到想通的时候。他不见了，而且我也会忘记我想过什么！我只知道，我看过这本书，而里面得到的结论，我苦思冥想得出得结论，会变得很模糊。如果我不及时记在笔记本上，我就会忘了。没错，一干二净。即使我感觉头脑发蒙的能想到一点，但也会因此而焦躁不安。

我以为我是记忆力不好。而恰恰是小时候的生活——父亲有抑郁症并且伴随有辱骂抽打，他不是偶尔性，是频繁。以至于我现在想起来，大多数都是父亲如何打骂我的场景。

我记得父亲拿头撞过墙，或者把两只手拽成拳头，砸自己的脑袋。（那是在爷爷、奶奶，或者母亲保护我的情况下，就会打自己，骂自己）并且伴随他对这个社会的偏执看法，以及他“抑郁的原因”。

14岁之前，我喜欢画画，看书。身边朋友都被父亲赶跑了，也不让我出去玩。那在这段时间里，个人独处的时间里，我形成了理智型人格。但他是我的次人格，且我很喜欢我的睿智。（偏向知识类）

14岁之后，我青春期的到来，迎来了叛逆——因为他一直打压我直到我开始反抗。我的领袖型人格就出现了。（具体事情类）

而这一切经历，让我与人群格格不入，偏向自我个性的张扬。这就是自我型人格。比方说：我喜欢写作，会跳街舞。（偏向艺术类）

就像我现在写的每一个字，也许我吃个饭就会忘了。

所以，我的多重人格性，让我选择看了这本噱头极高的书。希望能从这本书里找到答案。（我是天才，还是疯子）

可是很遗憾的是，这本书的艺术加工可不止一点。如果让我去定义：

1，要么作者没有写尽他跟神经病人的谈话，有所隐瞒。

2，要么作者夸大了他跟神经病人的谈话，让本书更具真实性。

其实，我更愿倾向于第二种。一部推理型科幻小说。

以下是我粘贴的理智推理段落：（理智人格所写）

“这本书的一些理论，是基于现有的知识基础。

因为他在写作手法上，有问题。

可以明确的是，有推理小说的潜在嫌疑。

最后一点，一个经历过100多个神经病人跟他的对话以后。

他应该对这个世界充满了疑问。

而不是乐于做自己的商业出演。

畅销书，最后得到的是实质性利益，

而利益是肯定了三维空间的物质享受。

就是，我能出书赚钱。

我拥有大把的财富，我很快乐。

对于量子物理学，这不在我的认知范畴。

但是有一个论点是成立的：

疯子跟天才的确在混淆的界限内。

注：逻辑的认知范畴。

举例：

1，正常人的逻辑是，我要会所有的事，不然我就没有价值。

2，而马云的逻辑是，我不需要会所有的事，阿里巴巴的员工他们说的很多东西我都听不懂。

正常人会说：你听不懂你怎么当老板，一问你三不知。你是个疯子，你的逻辑有问题。或者说：我比你聪明，你是个傻子。

事实是：马云不是黑客，可阿里巴巴云盾的创立者就是黑进了阿里巴巴系统的黑客。

很矛盾？一点也不。

找到论点并实践理论的人，就是天才：马云，爱因斯坦，等。

找到论点只是夸夸其谈并且无法实践理论的人，就是疯子。

这就是天才思维。”

第二段粘贴（幅图）

图片发自App

图片发自App

“逻辑很清晰，辩论也很清晰。

唯一的遗漏点在于知识。

以及事实的辩证。

如果说四维空间下，的三维生物。

在四维空间中是以条状存在：

即不断奔驰的火车，且火车轨道没有规律。

在时间不断前移的情况下，

会出现很多时间交错点。

即：事故。

而四维空间，会不会是像宇宙那样的虚无的圆。

或者是可以截止成任何片面的东西。

即：时间它已经存在，我们是在时间之下演绎注定的人生。

这其实是一个假设。

但如果真的能证明这个假设，那么：

《推背图》就可以解释。

所谓的成佛，成仙，就是上升成为四维空间生物之类。

但前提是，要证明这个假设。

如果这个假设无法被证明，那么就是不成立的。

爱因斯坦的相对论在现代社会被证实。而在几千年之前的道家，就已经有了相关的证明。所谓阴阳。离合。而佛家则概括成因果。世界上最难理解的不是普通事件。而是，那些匪夷所思的奇怪未解之谜。

共同性，就是存在性。”

第三段：

图片发自App

“天才与疯子的区别，

疯子只有理论，臆想，跟莫名的自信。

却没有辩证主义的实践。

换句话说，如果要去寻求真理，

那就一定要先著述悖论，然后在用物质3维世界的实践证明。

第二，用已经发生的事情来证明。

我们生活在三维空间，

要用三维空间的视角来解释所既定的臆想。”

---

---

---

最后，这本书对我的诱惑力已经没有这么大了。很多东西，都是作者本人用智商来碾压寻常人的。不 符合逻辑。