Netflix败走戛纳，移动电影院何去何从？

和过去强劲的风头相比，财大气粗的Netflix今年在戛纳颗粒无收，不仅参展的影片没有进入到竞赛单元，而且优质影片内容的收购计划也落空，究极原因在于Netflix和欧洲传统影业的利益冲突。和Netflix类似，绕开传统电影院，同样以流媒体平台作为电影播放载体的“移动电影院”APP，能获得成功吗？

图片发自App

1.背景

2018.5.9，“移动电影院”的APP正式发布，用户可以在手机、平板等移动设备上同步观看线上线下公映的电影，主推中小成本优秀影片，避开传统的商业大片[1]。

2018.5.15，国家电影局和国家广播电视总局网络司相关负责人先后表态，一致判定“移动电影院”未获批准、未获相关资质[2]。

可以看出，“移动电影院”APP一开始就走在了一条极为艰难的道路上，况且，就开发该APP背后的公司实力而言，并没有任何的电影内容资源、没有视听许可证，可能相当于提前被判了死刑。

2.利益

有人可能会说，“移动电影院”APP走不通是因为它自身实力不够强大，但是强如Netflix、优酷、爱奇艺、腾讯视频这些流媒体平台，不会想不到吃一口电影市场蛋糕吗？其实，不是它们不想，而是背后牵涉的利益关系错综复杂，短时间难以调和。早在2015年，乐视网就做了网络与院线同步放映尝试，而且拿出的是自己自己投拍的电影《消失的凶手》，但遭到了新影联、星美、横店、金逸等几大院线的联合抵制，暂停或者暂缓排片。迫于各方压力，乐视方面终止了单方面的活动。

电影市场牵涉的利益不止电影院的利益，还有电影评委会、影视城、导演、演员、龙套甚至爆米花行业的利益。如果为了平衡大家的利益，给所有的中间商分一杯“差价”的羹，票价、利润率又拼不过电影院，这样的商业模式难以持续。

而且，电影院的“爆米花效应”对当地或者该区域的经济发展有重要的促进作用，就宏观调控的角度来看，也需要对这些利益集团实施保护政策，稳定民生。

不过，线上电影院也有更多的商业玩法，例如广告收入、观影购物、会员付费等。

3.需求

撇开利益的纷争不谈，“移动电影院”这样的模式是否是用户真实的需求？答案是yes。首先，根据马斯洛需求层次理论，随着经济的快速发展，国民购买力的增加，人们不再满足生理、安全的底层需求，转向更高层次的精神需求，电影细腻的情感表达能引起人们的共鸣，用户也愿意为呼朋唤友看电影的社会需求埋单；其次，电影起源于十九世纪的，经过多年的市场培育，观影已经成为一种文化传统，如同旧时代听戏一样；最后，移动互联网时代，打破时间、空间限制的移动观影体验，是现在快节奏生活的用户释放情感的可靠归属之一。

4.体验

（1）观影体验

各有千秋，相较于电影院的大屏幕观感，和高级音响设备而言，移动设备观影可以在任何时候任何地方，用任何姿势。

（2）价格

线下电影票只能1对1，顶多带一个小孩子，而线上电影购票可供多人观赏，后者成本较低。

5.结语

一款产品可以有千百种不同的死法，它要成功不仅要放眼于未来，也要小心当下的路。所以，判断产品能否走得通，要从多个角度进行观察和判断。

参考资料：

[1]许乔洋.“移动电影院”上线，在家同步看新片[DB/OL].新京报.2018-05-10.

[2]李盼.被指未具资质 “移动电影院” 紧急撤换片源[DB/OL].北青网.2018-05-16.

---

延伸阅读：

竞品分析：途牛APP竞品分析报告（携程、去哪儿）

精品（超过900赞）：干货：让你全方位学习成为一名交互设计师（1.6万字诚意之作）

交互设计系列：后台全局搜索交互设计案例