说话的数据

                                                        说话的数据                                                      -jeff

某宝上的“好评”你信吗？微信朋友圈的“点赞”都是发自内心的吗？在大街上发问卷做的调查，你觉得那些结果有多大可信度？曾经作为科学依据的统计数据，网络上的抽样调查，问卷等，究竟含有多少真实成分，含有多少“水分”谁都说不清。那么，现在的统计数据还能作为判断和决策的依据吗？

常常很多人都有过这样的经历，某个微信好友给我们推发过来一条链接，说是帮帮忙给他在上面点个赞，或者投个票；我们在电商平台购物后，商品刚拆开甚至还没用，商家就暗示我们给予好评，或通过一些蝇头小利诱惑消费者获取好评。因为是熟人或“朋友”或出于某种“好人主义”的心理，我们可能看也没看就点了，就投了，就好评了。也就顺便完成了任务，得到对方的谢意。如果关系不错，那我们可能还会顺手帮他（她）转发给更多的好友，传递这份“友情”。信息在某种程度上会呈几何级数的倍增，影响力进一步扩大。但我们点的赞和投的票内容究竟是什么，或许自己也说不清，更多是出于一种习惯或卖个人情，而不一定是你内心的认同或认可。

作为点赞或投票的行为人，我们不清楚我们这样一个小小的动作意义是什么，只是为了心中的义气或悲悯之心，为了不至于让“友人”失望。至于自己是否真正认同那样的结果，未必。

现在的各种问卷，调查和统计非常普遍。包括我们的点赞，投票和好评等等，实际上都是一种“统计学”上的行为。我们的举手之劳就是为这些调查问卷设计者们提供统计数据，为他们的决策或者第三方作为参考依据。有时候，第三方就是我们自己。我们提供的信息是否准确，是否真实可信，都会影响到行为的结果。我们是在为社会提供有益的还是无用的甚至有害的信息，这也是在于你一念之间。你仔细地看过研究过，认真地分析过，体会过，觉得应该给予点赞，投票或好评，那你提供的就是有用有价值的信息。否则，就是无效甚至有害的信息，会误导他人，危害社会。当然，你一个人不可能有那么大的能量，但你可能是在联合他人不自觉地成为“帮凶”，人多影响大。这样说可能有点危言耸听，但却是真的。

统计是现代社会常用的一种获取信息数据的手段，为决策提供依据。为了使决策更有效，更科学，数据的真实性准确性普遍性是基础。统计学告诉我们，高质量的数据对决策成败至关重要。所谓数据的高质量是指按照合理，正确，科学的方法收集到的数据。如果数据本身是假的，怎么分析都不可能得到正确的结果。但事实上，我们赖以作为判断和决策依据的原始数据（或者说一手数据），究竟有多少真实性却十分值得怀疑。

统计是科学，科学要求精准，无误，可信才有意义。但某些国人太会玩了，什么东西到咱们这里都可能会被玩残，就像楼市股市被玩残了，足球被玩残了。现在社会上普遍流行的调查手段，也基本被我们玩残了。点赞，好评和投票等随机行为很多都受人控制，甚至跟利益挂钩。信用是刷出来的，投票是拉过来的，点赞不是发自内心的真实情感，而是讨要来的。掺杂了大量人为因素的数据，就没有什么可行性了，也违背了科学的精神。更可怕的是，很多的数据是用软件“刷”出来，批量生产出来的。这样的数据非但没有意思，甚至非常可怕，会害人。

人工智能是我国十三.五期间的基本国策，国家为此也进行了大量投入，并期待在AI领域能领先世界。但人工智能最重要的基础之一就是海量的数据，当然数据首先要客观真实。我国因为人口基数大，网民数量众多而在获得数据资源方面具有无可比拟的天然优势。但如果我们不尊重科学，不尊重事实，得到的数据严重失真，优势也就不可能转化为优胜的。

数据是一面镜子，你给它什么，它就对你回报什么。你用科学的方法，正确的手段去对待数据信息，数据就能反映给你真实可信的资讯，帮你准确判断和把握，为你决策提供科学依据。如果你对数据弄虚做假，或是为了形式而敷衍塞责，数据给你反馈的信息也就是假的，就是无效甚至有害的，使你在决策中偏离方向，蒙受损失。

我们在某宝中可能常常因为商家的要求，或者施以小利就帮助其违心地“好评”或者“点赞”。而后，大家都认为这样做没有什么不妥的话，结果就是，这些信息都被当成“真实的”反馈给我们。当我们自己在另外的一些时候需要根据这些信息去做判断时，这些反馈给我们的几乎都是掺杂了水分或者被篡改过了的数据，反过来打我们自己的脸。最后的结果是大家都成为受害者，整个的环境都被破坏了，一点诚信也没有，造成了“易粪相食”的现象。诸不知，我们一边对弄虚作假表示深恶痛绝，一边却无意中成为危害自己对象的帮凶而已。诚信体系被破坏殆尽，也会推高社会生活成本。

-12-02-2017