采购贪腐是一种潜规则,“八权分立”真的能解决腐败问题?

采购贪腐是一种潜规则,“八权分立”真的能解决腐败问题?_第1张图片

​▎采购贪腐是一种潜规则,来自两种力量不对称:采购与供应商之间、职业经理人与股东之间的力量不对称。相对于供应商,采购处于强势地位,这种力量不对称不可能靠供应商举报来平衡。

▎再说职业经理人与股东之间的力量不对称。股东处于劣势,是因为不懂职业经理人的领域。作为应对,就“以夷制夷”,采取多权分立,让职业经理人来对付职业经理人。就采购来说,对于供应商有关的事项,研发负责技术、品管负责质量、采购负责商务,三权分立,让采购的权力更小。这是基本的分权,很正常,但很多公司还没有完,在采购里继续分权,比如一些人专门负责寻源,找新供应商;一部分人专门谈价钱、谈合同;一部分负责具体业务的分配;一部分负责订单跟进;一部分负责对账付款。

▎这五权分立,加上前面的三权分立,八权分立之下,采购的权限分得太细,反倒没有人对供应商作为一个整体负责,供应商就成了“无主草地”,最后的注定供应商绩效管不好。至于采购贪腐呢,谁听说八权分立的公司解决了腐败问题?

▎这里的问题呢,是企图依靠组织措施来解决贪腐问题。但作为一个组织问题,采购贪腐是因为系统、流程力量不足,没法有效衡量采购人员的业绩造成的。比如在我访问的绝大多数公司里,除了价格,就再找不到任何一个比较客观指标来衡量采购,包括按时交付、供应商质量等——系统能力薄弱,就根本没法统计数据,汇总指标。这就是说,我们其实是不知道质量和交付的好坏。而你知道,交付和质量的口子开着的情况下,价格是很容易作低的——你买更糟糕的东西、更糟糕的服务就是了。质量、交付无底线,不管价格多低,供应商总会有钱来行贿。而细究企业的问题,其实不是价格不够低,而是就冲那质量与交付,就根本不值那个价。

▎这里的短板在系统和流程:人盯人的组织措施,没法从根本上弥补系统、流程的短板。这也是为什么八权分立没法解决采购贪腐问题,无非是把贪腐风险由采购员转移到管理层和技术人员。要真正改变这种局面,得从系统、流程的角度出发,比如完善系统功能,有效、客观地统计采购的绩效,通过绩效来管控、约束采购的行为。

你可能感兴趣的:(采购贪腐是一种潜规则,“八权分立”真的能解决腐败问题?)