律师简介:李铁祥律师：宜昌前检察官，湖北民基律所刑事部主任。从事法律工作20多年，深刻了解公检法办案流程职业思维价值取向，以尽心尽职尽责为办案风格,专攻刑事案件辩护，湖北民基律师所系湖北省及全国优秀律师事务所。
逃税罪是司法实践中适用较少的罪名之一，法学界对该罪的构成要件也缺乏深入的研究。有的税务执法人员和司法人员简单地认为，纳税人应当履行纳税义务而拒不履行，就是逃税。这种观点并不符合法律规定。
《刑法》第二百零一条规定：“纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额30%以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”从该规定可以看出：
1．逃税是一种故意行为，即纳税人知道自己应当纳税而予以逃避，拒不履行纳税义务。如果纳税人因为不懂税法，不知道自己应当纳税而没有纳税，或者不知道自己应当交纳多少税而少交了税款，这属于漏税，不构成逃税。“采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报”显然是出于故意，过失不如实申报不属于“欺骗、隐瞒”。
有人认为，“不懂法”不能成为免责的理由，纳税人因“不懂法”而逃税，照样应当定罪。这种观点把守法的义务和法律责任混为一谈。法律一经公布，就具有强制约束力。任何公民，无论是否懂法，都有守法的义务，不能因纳税人不懂税法就免除其纳税的义务。但这并不是说，因为不懂法而违反法律与故意触犯法律应承担相同的法律责任。如果纳税人因不懂税法而未履行纳税义务，显然没有逃税故意，当然不能以逃税罪定罪处罚。
2．逃税行为只能发生在纳税申报过程中。无论是“进行虚假纳税申报”还是“不申报”，都是纳税申报过程中的行为。如果纳税人如实办理了纳税申报，却不缴或少缴税款，这种行为属于欠缴税款。根据《税收征收管理法》规定，纳税人欠缴税款的，税务机关应当责令限期缴纳，加收滞纳金，并可以强制执行，但是，法律并未将欠缴税款定性为逃税（偷税）。
实践中还容易把逃税与逃避、拒绝税务检查相混淆。根据《税收征收管理法》规定，税务机关有权对 纳税人的纳税情况进行检查，纳税人必须接受税务机关依法进行的税务检查，如实反映情况，提供有关资料，不得拒绝、隐瞒。但是，税务机关进行税务检查时，通常已过了纳税申报的期限。税务机关在检查中发现纳税人有税收违法行为，应当在查清事实后直接作出处理决定，无需再通知纳税人进行纳税申报。纳税人在税务检查中向税务机关说明情况、提供有关资料，也并非履行纳税申报义务。因此，纳税人逃避、拒绝税务检查，并非“进行虚假纳税申报或者不申报”，不属于逃税行为。
《税收征收管理法》第七十条规定：“纳税人、扣缴义务人逃避、拒绝或者以其他方式阻挠税务机关检查的，由税务机关责令改正，可以处一万元以下的罚款；情节严重的，处一万元以上五万元以下的罚款。”依据该条规定，逃避、拒绝税务检查应承担的法律责任也并非逃税（偷税）的法律责任。
3.逃税必须是采用欺骗、隐瞒手段逃避纳税义务。对于《刑法》第二百零一条规定的“采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报”如何理解，有不同的看法。有人认为，法条中的“采用欺骗、隐瞒手段”仅修饰“进行虚假纳税申报”，不修饰“不申报”；对于“不申报”行为，即使不是“采用欺骗、隐瞒手段”，也构成逃税。
我不赞同上述观点。逃税的基本特征在于纳税人不履行如实纳税申报的义务，使税务机关陷于认识错误，在税款结算时少算纳税人应缴税款，纳税人借此而实现不缴或少缴税款的目的。“进行虚假纳税申报”显然是采用欺骗、隐瞒手段，也符合逃税的基本特征。未采用欺骗、隐瞒手段的“不申报”行为不可能使税务机关陷于认识错误而少算税款，无法与“进行虚假纳税申报”行为相提并论，不应定性为逃税。
根据《税收征收管理法》及其实施细则规定，纳税人在纳税期内没有应纳税款的，也应当按照规定办理纳税申报；拒不进行纳税申报的，税务机关有权核定其应纳税额；不按期缴纳税款的，税务机关有权采取强制执行措施。可见，对于单纯的“不申报”行为，税务机关都有相应的处置措施。纳税人不可能通过不办理纳税申报实现不缴或少缴税款的目的，无需对单纯的“不申报”行为以逃税定性处理。
《税收征收管理法》第六十四条第二款规定：纳税人不进行纳税申报，不缴或少缴应纳税款的，由税务机关追缴欠缴的税款、滞纳金，并处欠缴税款百分之五十以上五倍以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。可见，不进行纳税申报所应承担的法律责任也不是逃税（偷税）的法律责任。
综上，《刑法》第二百零一条第一款规定的不申报，应当是“采用欺骗、隐瞒手段不申报”，它并不是指纳税人不办理纳税申报，而是指在进行纳税申报时，不申报纳税义务发生的事实，隐瞒相关资料，从而不缴或少缴应纳税款。
在司法实践中，有的司法人员对逃税罪的构成要件把握不准，对部分案件的处理出现了偏差。
例如，在一起逃税刑事案件中，法院认定，被告人楼某自2008年6月始与王某约定以7分、8分、9分等不同利率的月利息借款给王某，共计借款1500余万元，王某不定期不定额归还借款并支付利息给楼某。至2012年8月，楼某从王某处收到利息收入共计637.7万元。根据相关税收法律规定，楼某应缴营业税、个人所得税、城建税合计154万余元。税务机关于2014年1月26日将税务事项通知书快递至楼某住所，1月27日决定对楼某移送公安机关追究刑事责任。楼某通过妻子于2014年1月底得知税务机关书面告知其缴纳税款，但直至2014年3月11日期仍不主动申报税款，采取逃避行为，逃税比例为100%。法院以逃税罪判处楼某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元。
对该案中逃税罪的认定，有以下问题值得探讨：
1．对民间借贷利息收入是否应当征税？对于这个问题，法律规定并不明确。虽然有个别地方规定对民间借贷利息收入应当征税，有学者提出应当将民间借贷利息收入纳入征税范畴，但这些都处于尝试和探讨阶段，没有成为通行的做法。对民间借贷利息收入不征税仍是普遍现象。根据税收法定原则，对民间借贷利息收入进行征税应当基于法律的明确规定。在法律未作出明确规定之前，不应对民间借贷利息收入进行征税。
2．楼某是否有逃税故意？即使对民间借贷利息收入依法应当征税，由于实践中普遍对民间借贷利息收入不征税，楼某也无从知道其负有纳税义务，因此，楼某收取利息收入后未缴纳税款，不能认定为有逃税故意。至于楼某在税务机关送达税务事项通知书后不缴纳税款，至多只能说明其不认可税务机关的认定结论，不能仅因纳税人不缴纳税款就认定其有逃税故意。
3.楼某有无“不申报”的逃税行为？从判决认定的事实看，法院认为楼某在税务机关书面告知其缴纳税款后不主动申报税款，采取逃避行为，属于“不申报”逃税。该认定不能成立。楼某从王某处收取利息是在2012年8月，税务机关于2014年经税务稽查发现楼某欠税154万余元，这时已过了纳税申报的期限，税务机关应直接通知楼某缴纳税款，不存在通知纳税申报的问题。税务机关向楼某送达税务事项通知书是通知其缴纳税款，并非通知其进行纳税申报，楼某的逃避行为不属于拒不进行纳税申报，更不是采用欺骗、隐瞒手段不申报，不构成逃税。
综上，前述判决对楼某以逃税罪定罪处罚，是不正确的。税收问题涉及千家万户。如果对逃税罪的认定过于宽泛，那么，逃税罪就会成为悬在广大纳税人头上的达摩克利斯之剑，使他们将随时处于被刑事追究的风险之中。这将极大地抑制民众的创业创新热情，侵害公民和企业的合法权益。因此，司法机关应当严格依照法律规定把握逃税罪的构成
虞伟华 法治的言说。文章来源网络，仅供学习交流之用，著作权归属原作者。如有侵权请联系后删除。