译 | 考虑地球工程的必要性

“人类有能力立即迅速脱碳？这是一个危险的赌约。” 

使地球温升保持在1.5℃以下，可能只有两个选择：大规模部署二氧化碳移除（CDR, Carbon Dioxide Removal）或太阳辐射管理地球工程（SGE, Solar Geoengineering）。后者将数百万吨微小反射颗粒（如硫酸盐气溶胶）喷射到平流层大气中，反射并散射掉一些太阳辐射，从而阻挡少量的入射阳光达到降温目的。

SGE正在受到越来越多的关注，因为它是已知的快速减缓、遏制甚至逆转全球温度上升的唯一方法。面对大气中温室气体浓度不断上升的现实，SGE具有减少气候风险的独特潜力。然而，对于实施SGE的风险权衡仍有极大的不确定性。这是一项危险的举动，正如依靠大量可靠性未经证实的二氧化碳移除技术。同样危险的是忽略这两个选项，将赌注完全下在人类立即且迅速脱碳的能力建设上。

IPCC无论在1.5°C特别报告，还是即将到来的第六次评估报告中，都对SGE抱有既是气候政策建议的机会也是陷阱的态度。对于地球工程存在两种误解，但也不乏一个正确的理解。

第一个错误称为秘密行动。为了模拟出决策者希望看到的温升情景，IPCC在巨大压力下可能尝试以一种新的名义再次启用二氧化碳移除技术，还会发挥SGE的洪荒之力，模拟1.5 °C情景。在此情景下，大气碳储量将远超过1.5°C水平，SGE用于削平过量排放导致的温度峰值，将温度控制在阈值下方的同时使用二氧化碳移除技术缓慢回到正常水平。这种方法是不容许接受的，因为SGE必须经过广泛讨论之后才有可能被选入IPCC具有代表性的未来气候路径的集合，模型可不是政策制定的唯一依据。

第二个错误是对SGE视而不见，这是早期设定的1.5°C特别报告的方向。忽略SGE可以避免一些争议，也是最安全的选择，但并不合时宜。毕竟，该领域的气候专家和激烈的环保主义者已经开始讨论这个问题，但他们持有的观点却千差万别。IPCC有责任向决策者澄清一些问题。

我们认为唯一合理的选择是第三种，即在IPCC特别报告的基础上，组织建立研究人员和非政府组织关于太阳辐射管理地球工程的重要对话：协商减缓、适应、二氧化碳移除和太阳辐射管理地球工程在管理气候风险方面可以发挥相辅相成的作用。

可悲的是，单纯地通过减排实现1.5°C目标几乎不可能完成，必须围绕太能辐射管理地球工程的争议展开全球性的、开放的和科学的讨论，充分认识超越1.5°C阈值的气候风险与采用地球工程措施的风险。当然，即使地球工程是实现1.5°C的唯一现实的方法，并不意味着必须这样做。我们仍然需要一个更可靠的科学基础作为决策的依据，并且需要一个更广泛的对话机制，作出包容性决定。

节选自《No fudging on Geoengineering》（有删改）

作者：Andy Parker，德国高级可持续发展研究中心，太阳辐射管理全球治理倡议(www.srmgi.org)发起人之一；Oliver Geden，德国国际与安全事务中心