067-公地真的会悲剧吗？

一、三种“公地的悲剧”模型

亚当.斯密认为：

每个人追求自己的利益时，有一只看不见的手，在无形中推动公共利益。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会利益。

“公地的悲剧”是经济学里的三个基本模型，与亚当斯密的看法相反：

每个人在追求自己最大利益的时候，集体利益会受损。

1、“公地的悲剧”模型

2、“囚徒困境”的博弈论模型

囚徒困境.jpg

“囚徒困境”模型：每个人都在追求自己的最大利益时，共同利益受到了损害。

3、集体行动的逻辑

由曼瑟.奥尔森（1932-1998）在其著作《集体行动的逻辑》（1965）中提出。
例子：

• 罢工的工人不参加罢工，躲在家睡大觉，却享受罢工成果涨工资。如果工人们都如此，就没人去罢工了。
  一个集体要保持有效性，就不能让自由主义思想泛滥，不能让每个人都追求自己利益的最大化。
• 宗教经济学：清规戒律、繁文缛节就是要把那些不虔诚、搭顺风车的人筛选除去。

---

二、公地不一定悲剧

1、挑战“公地悲剧”理论的女经济学家

埃莉诺.奥斯特罗姆（1933-2012），2009年诺贝尔经济学奖获得者，挑战传统思维。

人不仅仅是追求利益最大化的动物，也是追求损失最小化的动物。当人们发现资源的价值在发生耗散时，就会设法制定规则，以阻止资源价值的进一步耗散。

2、现实中的事例证明：公地的悲剧可以避免

埃莉诺.奥斯特罗姆与丈夫文森特.奥斯特罗姆（1919-2012）遍访世界各地，研究公共资源的实际管理方法。

• 彼此认识的牧羊人们达成规矩：草吃到一定位置，就要换地方，保证来年能再长出草来；
• 日本农民：资源是几个家庭组成的一个组为单位的，集体收割，在组内平均分配。
• 鱼塘、森林、牧场、湖泊、地下水资源等
  通过上述研究，以用者自我管理为基础，奥斯特罗姆得出结论：现实中的情况比教科书中预测的更好。

---

三、张五常的原创贡献

张五常1974年就在《一种价格管制的理论》中，明确提到过：

人们不仅仅是会追求利益的最大化，当见到持续损失的时候，也会自发组织起来形成一些规则，减少资源的耗散。

2009年的诺奖，忽视了张五常的原创贡献。

---

课后思考

举例说明：共有资源在好的规则下，仍然能够存活下去，发挥它的价值。
——农村的沟渠、河流、水井，这些虽然是公用的，但是关系到每个人的自身利益，大家会共同维护。