曾国藩的混世哲学（三、四）

曾国藩的混世哲学（三、四）

王自成

（作者简介：王自成,男，1966年生云南省宁蒗县。1982年毕业于宁蒗一中,1986年毕业于云南大学。先后获理学学士、理学硕士和工学博士学位。从1999年到中国科学院电子学研究所工作至今,现为研究员,硕士研究生导师，已经发表科技论文40余篇。曾研究成功的某产品正在现役主战战斗机上使用。现在的研究领域是毫米波与短毫米波器件、太赫兹技术与器件。业余诗人,已经发表数十篇诗歌、散文和小说等文学作品。）

三为什么要坚挺

上文已经说过，曾国藩的《挺经》其实没有真正成书。但《曾国藩全书》一书中有《成功心法——挺经》一部分，《挺经  冰鉴》一书亦有《挺经》一部分。两者的条目和具体内容却大相径庭，完全一致的只有很少部分。这也是我认为两者皆是摘录的原因，由于摘编者不同，取舍各异就十分正常了。此外，前者除了在上述第一条中注明了“引自《挺经》”字样外，其余十九条皆注明了“引自《赠文正公全集》”。而后者竟然不注明出处，有欺骗读者之嫌。

然而，即使两书都只是后人的摘编，作为对曾国藩“成功学”研究成果，仍然是十分有意义的。如果曾国藩确实曾经想撰写《挺经》，那么他一定已经有腹稿了。况且一个人的思想绝不会是孤立的，他想要在《挺经》里总结的思想，一定会在他的其他著述里有所流露。因此，通过研究曾国藩的其他著述，以期窥探曾国藩那部神秘的《挺经》的努力应该是合理的。

现在，让我们从上述两书中寻找曾国藩提倡“坚挺”的理由（如无特别说明，下文中的引文皆引自这两本书），他说：“静中细思，古今亿万年，无有穷期，人生其间数十寒暑，仅须臾耳！大地数万里，不可纪极，人于其间，寝处游息，昼仅一室耳，夜仅一榻耳！古人书籍近人著述，浩如烟海，人生目光之所能及者，不过九牛一毛耳！事变万端，美名百途，人生才力之所能办者，不过太仓之一粟耳！知天之长而吾所历者短，则遇忧患横逆之来，当小忍以待其定。知地之大而吾所居者小，则遇荣利争夺之境，当退让以守其雌。知书籍之多而吾所见者寡，则不敢以一得自喜，而当思择善而约守之。知事变之多而吾所办者少，则不敢以功名自矜，而当思举贤而共图之。夫如是，则自私自满之见可渐渐蠲除矣。”可见，面对浩瀚空间、无穷历史和纷繁万事，我们每一个人都是弱者，只能“小忍以待其定”，或“退让以守其雌”，也就是要“坚挺”。这个“坚挺”正是曾国藩博学深思并“择善”而得的，是当“约守之”的金子般的原则。

他又总结古人作为倡导“坚挺”的论据，他说：“古人患难忧虞之际，正是德业长进之时，其功在于胸怀坦夷，其效在于身体康健。圣贤之所以为圣贤，佛家之所以成佛，所争都在大难磨折之日，将此心放得实，养得灵，有活泼之胸襟，有坦荡之意境，则身体虽有外感，必不至于内伤。”又说：“贤达之起，其初类有非常之撼顿，颠蹶战兢，反而得全，疵疾生其德术，荼蘖坚其筋骨，是故安而思危，乐而不荒。”

当然，曾国藩本人也是实践“坚挺”而成功的活生生的例子。他在某处如此夫子自道：“事会相薄，变化乘除，吾当举功业之成败，名誉之优劣，文章之工拙，概以付之运气一囊之中，久而弥自信其说不可易也。然吾辈自信之道，则当与彼赌乾坤于俄顷，较殿最于锱铢，终不令彼独胜而吾独败。国藩昔在江西、湖南，几于通国不能相容，六七年间，浩然不欲复问世事，惟以造端过大，本以不顾生死自命，宁当更问毁誉！”又在某处说：“予当此百端拂逆之时，亦只有逆来顺受之法，仍不外悔字诀，硬字诀而已。”又说：“稍论时事，余当谓竖起骨头，竭力撑持。”又有云：“遇棘手事，须从耐烦二字痛下功夫。”

四“坚挺”的根本——明强

那么，“坚挺”是不是如其看起来那样的“撒泼耍赖”呢？ 是，但不仅仅是。实践“坚挺”需要方法、途径和智慧，下文择其要者进行介绍。

“坚挺”的途径之一是“明强”。《成功心法——挺经》第4条和《挺经  冰鉴》第四条均为“明强”，都摘录了如下一段话：“担当大事，全在明强二字。《中庸》学、问、思、辩、行五者，其要归于愚必明，柔必强。凡事非气不举，非刚不济，即修身养家，亦须以明强为本。难禁风浪四字譬还，甚好甚慰。古来圣贤皆以此四字为大忌。吾家祖父教人，亦以懦弱无刚为大耻。故男儿自立，必须有倔强之气。惟数万人困于坚城之下，最易暗销锐气。弟能养数万人之刚气而久不消损，此是过人之处，更宜从此加攻。”容易理解，这里的 “明强”之“强”就是“坚挺”，而“懦弱无刚”正是“坚挺”或“明强”的反面。

可见，“坚挺”不是“挺一挺”那么简单，而是在“明”的条件下之自强。至于怎样才称得上“明”，曾国藩如是说：“三达德（指仁、智、勇）之首曰智，智即明也。古豪杰，动称英雄，英即明也。明有二端：人见其近楼则所见远矣，登山则所见更远矣。精明者，譬如至微之物，以显微镜照之，则加大一倍、十倍、百倍矣。又如粗糙之米，再舂则粗糠全去，三舂、四舂，则精白绝伦矣。”至于怎样做到“明”，曾国藩如是说：“高明由于天分，精明出于学问。吾兄弟忝居大家，天分均不甚高明，专赖学问以求精明。好问若买显微之镜，好学如舂上熟之米。总须心中极明，而后口中能断。能明而断谓之英断，不明而断谓之武断。”

所以“明强”之“强”并不是简单地“逞强”或蛮干，而只有曾子、孟子所提倡的那种“强”和孔子告仲由那种“强”才是基于仁、智、勇的坚韧之强，才是“可久可常”的。曾国藩如是解说：“凡国之强，必须得贤臣工；家之强，必须多出贤子弟。此亦关乎天命，不尽由于人谋。至于一身之强，则不外乎北宫黝、孟施舍、曾子三种。孟子之集义而慷，即曾子之自反而缩也。惟曾、孟与孔子告仲由之强，略为可久可常。此外斗智斗力之强，则因有强而大兴，亦因有强而大败。”在曾国藩看来，北宫黝之强是斗力之强，孟施舍之强是斗智之强，是不值得称道的。因此他得出如下结论：“故吾辈在自修处求强则可，在胜人处求强则不可。若专在胜人处求强，其能强到底与否尚未可知。即使终身强横安稳，亦君子不屑道也。”

此外，这个“明强”之“强”不仅是“强”和“刚”，同时还是“轫”和“柔”：“昔余往年在京，好与诸有大名位者为仇，亦未始无挺然特立不畏强御之意。近来见得天地之道，刚柔互用，不可偏废，太柔则靡，太刚则折。刚非暴虐之谓也，强矫而已；柔非卑弱之谓也，谦退而已。趋事赴公，则当强矫，争名逐利，则当谦退；出与人物应接，则当强矫；入于妻孥享受，则当谦退。如一面建功立业，外享大名，一面求田问舍，内图厚实，二者皆有盈满之象，则断不能久。”

总之，明强的根本在于明，在于学问、修养和智慧。强只是实践上的表象，因而只是用。尽管从表面上看，“坚挺”与“撒泼耍赖”并无二致，但上升到明强，这个混世哲学又变得高大尚起来。前文已经说过，需要“挺一挺”的道理也许人人都懂，但如何挺下去的学问、修养和智慧，可能就不是人人都有的了。

2017年11月24日星期五

/"��