凯恩斯说：不论早晚，不论好坏，危险的东西不是既得利益，而是思想。（你改变不了任何女人，就像你无法改变这个世界一样，记住越是漂亮的女人，越是会骗人，金庸先生诚不欺我！）
表面上看，一般人的行为是受道德伦常、风俗习惯所节制；可是，在表象之下，事实上却是受“私利法则”的统御。人会以各种直接或间接、明白或隐晦的方式，去追求自己的福祉。
成本的启示：第一，人会把某些事情规则化；而且，对于众多规则而言，人会以更高层次的规则来统御这些规则。第二，规则化本身就反映了“成本”的概念，人会设法降低自己行为的成本。而且，对于各式规则的运用，也会有成本上的考虑。
制度能发挥作用，但需要人的支持。
“制度”可以说是人们为了追求自己的福祉所设计或发展出来的“工具”。制度当然不能凭空自存，而必须依赖人的支持才能发挥作用。因为运用任何的工具都要付出成本；所以，维持任何一种制度也都需要付出成本，包括有形的成本和无形的成本。人的特质如何，就直接影响到维持制度所必须承担的成本。
制度的启示：第一，制度要能发挥作用，一定需要人的支持；人的素质愈高，就能支持愈精致的制度。第二，制度的孕育发展，往往需要相当长的时间，而不是成于旦夕之间。（过去看到别的社会有好的制度，就想到要把这些好的东西移植到自己的国家来，但慢慢才体会到，橘逾淮而为枳；制度的移植，是一件非常复杂的事情。）
诺斯：长远来看，决定一个社会是繁荣或是萧条的，就是这个社会有没有一套好的制度。（我相信制度多余人性和道德。）
规则制度的出现，是理性、自利的人为了降低行为成本和解决共同的问题，所逐渐发展而成的。好的规则制度对个人而言固然重要，对国家社会显然更有关键性的影响。
人都是理性、自利的，闻香下马、闻利而至。（人人都是自私的动物，这是人性，无关道德和品性）
市场机能，一方面使买卖双方互惠，一方面使资源流向最有价值的地方。（但最有价值的地方不代表是每个人都希望的地方。）
一旦挣脱了大自然的束缚，人所面临的主要考验，其实就是自己。（人与人之间才是赤裸裸的仇恨，是利益的纠葛。）
一旦体会到血缘亲情的真实和原始，反而能加倍珍惜这种特殊的关系，也更能体谅和宽容人的局限与脆弱。（亲戚朋友感情的深浅，在走动）
欧阳修《秋声赋》：奈何以非金石之质，欲与草木而争荣？（人本就是脆弱而无力的）
“离相无住”：我们所以会有情绪上的喜怒哀乐，是因为自己对所看到的现象赋予不同的意义。
一旦体会到这一点，就可以试着挣脱对表相的执着——离相；如果外在的事物不值得执着痴迷，自己内在的世界也就不需要被喜怒哀乐或其他任何情绪所盘踞——无住。既然不会被外在的现象所干扰，也不会执着于任何心智的状态；所以，离相无住，就好像心情已经“归零”——一种心如止水的状态。
如果在眷恋的同时，能保持着一种疏离的情怀——疏离的眷恋——长远来看可能结果更好。因为在眷恋的同时，心情上对自己有所提醒，所以反而更能珍惜眼前的此情此景。因为是带着一种体谅情怀的眷恋，所以情随事迁之后，并不会感慨丛生。（用悲观的心态看待这个世界，是因为明白世事无常，不报太大希望也就不会有太大失望，对什么事都保持一份距离，不痴狂，不兴奋。）
对有些人而言，可能不愿意对生命有任何的保留。因为，没有情绪低潮时的黯淡晦涩，就不能衬托出兴致昂扬时的亮丽和悦；对光明的期待和追求，是支持自己度过黑暗的力量。如果一直保持一种冷眼旁观的矜持，不是辜负了生命乐章自然而原始的脉动吗？
的确，对不同的人来说，自然会有不同的取舍。有人喜欢看波涛起伏的海浪，有人欣赏清净如镜的湖水，对于外在情境的取舍固然不同，对于内在心境的斟酌也有分别。不过，和顺其自然、随波起伏相比，疏离的眷恋代表的是一种心境上的可能性——一个人可以有意识地提醒自己，用一种经过自己思维选择的心境，去面对生命里的点点滴滴！（说着容易，做着实在是难、难、难！）
人，不只是为自己而活，同时也为别人（的期望）而活。
人的意义是不断被重新填充和界定的！
《前赤壁赋》：“盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也。”（把我们放在一个更大的环境里，一切都渺小了。）
人就是人！不管是在经济活动里还是在政治生活中，人都是自利的，这无从改变。（妄图改变或扭曲这一现实的，都是痴人说梦。）
人“实际上”是如何，而不是人“应该”如何。除非以人的实际行为作为分析的基础，否则我们的说辞将只是道德性的要求，我们所认定应该出现的形象并不会出现！
当人多的时候，每一个人都选择对他自己而言合情合理的行为（因为人是理性、自利的），可是汇集之后，却未必得到好的结果。因此，看到不好的社会现象，单单是指责别人盲从或一窝蜂，并无济于事；因为，从每一个人个别来看，他选择的是就他自己而言最合理不过的举措。（每个人的当下都是最好的决定。）
“这个世界上没有真理”，所有的真理都是相对的、是条件式的。
人，就是不一样。即使是一起生活、最亲密、最有默契的两个人，在某些事情上也是会有不同的看法和感受。而且，因为每一件事都有很多的面向，两个人着重点不同，当然也就会有各说各话、都有道理的场面出现。因此一旦有是非发生，重点也许就不在于“找真理”，而是找到能让两个人和平共存的空间就可以了——因为真理不一定存在，但是两个人还得要过下去！（人没有对错之分，只是思维方式不同罢了。）
在自己所熟悉或能自主的场域里，自己是唯一的主宰；但人认知能力上的局限，却使人们无法意识到情境的变迁。
即使当大家都说好的时候，也只表示现在活着额人说好；过去的人和未来的人未必同意，而这些人的意见也许更为重要。具体而言，在民主之外，“法治”也许才是民主政治的守护神。法治，反映了过去所积累下来的价值，但是也代表了现在的人所可以依恃、同时也必须要（值得）受到节制的长城。
虽然我们不知道民主“是”什么，但我们却很清楚的知道民主“不是”什么：
民主，不（只）是少数服从多数！
民主，也不（只）是选举和代议！
公平正义本身不是目的，只是手段而已。既然是手段，也就是工具，当然就值得试着选好的工具。
事实上，人和法律的关系是互动的：存的法律影响和约束人的行为，而人的行为引发了新的问题，也因而引出新的法律。所以，在任何一个时间点上，一个社会里的法律都有两部分。一部分是历经考验，已经成为稳固不变的核心；另一部分，是正在形成或受到冲击而正在变化的部分。
换个角度看，一个人的好恶是一回事，但是要把自己的偏好强加在其他人的身上是另一回事。一个人可能很反对离婚，但是，这并不表示一定就要干涉其他人这么做的自由。如果法律可以限制别人离婚的自由，难道法律不会限制你我信仰、思想、言论的自由吗？
权力的背后一定有资源的付出，而资源的付出一定要面对“成本”的问题。
一件事物的意义是由其他条件所衬托出来的。因此，在思索资源运用的问题时，就值得把各种可能的做法放在一起，在彼此对照之下，再做权衡取舍。
事实上，在诸多权利里，背后所需要的资源有很大的差别。譬如，要支持言论自由，社会大众毋须付出太多的资源；但是，要支持免于饥饿的自由，社会大众可能就要缴纳许多税赋。这也就是为什么许多国家在做法上支持言论自由，但只愿意在口头上宣称支持免于饥饿的自由！
违反法律规定的人，可能基于很多不同的理由，而不一定和道德上的高低有关。
公平正义，只有在上轨道、稳定的社会里，才是有意义的概念。
诺斯：从历史上来看，决定一个社会能不能繁荣富庶的，不是有没有英明的领袖或先进的科技；而往往是在那个社会里大多数的人是否具有好的世界观。
在面对取舍时，一旦选了其中之一，一方面可以得到这个选择的好处，但是另一方面也要承担这个选择的缺失。同时，选了这个选项，一方面无法得到其他选项的好处，但是另一方面也避免了其他选项所隐含的缺失。
经济学的四点结论：
第一， 人是理性、自利的；
第二， 存在不一定合理，但是存在一定有原因；
第三， 好的价值的出现，是有条件的；
第四， 一件事物的意义，是由其他事物衬托而出。
（阅读前我用经验习惯面对环境，阅读后我以理论智慧感知一切。）