Plan B一般称为B计划，第2套方案。Plan B是对Plan A的有效支持与保障。
谈谈我的经历
最近我在单独开发一个终端项目，项目的接口是由另外一个同事负责。
接口总是出问题，每次都说调整好了，测试也正常，
结果真正要用的时候，就出问题，不是网络出问题，就是数据出问题。
我的计划一再被调整。而项目时间却在不断逼近。
这天晚上，接口同事告诉我，问题已经完全排除了，测试没问题，明天放心开发吧！
而我却还是有些怀疑，制定第二天计划时，强制自己思考，如果接口还不好，我当如何？
结果想了一个第二套方案，就是其它机器上建立模拟数据接口。
第二天，他的接口问题依然。而我却不再彷徨。按自己Plan B，将进度赶了上来。
最后，我的结论是，在重要行动计划中，不要盲目相信你所依靠的条件，一定要多手准备。
有人说，我相信计划跟不上变化，我连Plan A都不用，照样把工作做的很好，为何还要制定B计划呢，与其浪费时间，不如加强应变吧？
其实事事无绝对，我没有说非要有计划，才能把事干好。关键是你做的是什么事，你担什么角色，你是什么样的人。
计划更适于重大事件，其特点是投入大、风险大、周期长、不可逆。
计划对于决策层、管理层的人，更重要。
计划对于严于律已者，更重要。
自我认为，计划不一定会成功，但并不代表计划没用，计划代表我们的意志。计划的成功率代表我们进取未知的能力。计划至少代表我们有勇气面对不确定，面对未知。
为什么Plan B它只是Plan B， 而不是Plan A？
Plan A永远是最主要的，需要投入最多的精力，因为80%的几率由Plan A来决定。
然而Plan A的执行是有条件的，离开了这些基本条件，Plan A就失去意义，Plan B就可以出场了。
Plan B的存在的意义更多的是消除你对Plan A失败的顾虑，而不是混淆主次。
也许Plan A从执行效率、资源利用上都是完美的，但在某些极端情况下，完美不再重要，而是降低损失，找到解决问题的思路。Plan B就是应这种需求而生的。
即然Plan A有可能失败，Plan B也有可能失败呀？难道Plan B一定是Plan A的救星吗？
提出这种问题的人，还有些完美主义，事事无绝对。
举个例子吧。
两个人，一个人的成功率是80%（它只制定Plan A），另外一个人的成功率是95%.(他制定Plan A + Plan B)。
很显然，Plan B提高了15%的成功率。
80%与95%从一件事上可能看不出差别，但长期就会有天壤之别！
学过投资的人都知道，1个百分点在20年以上的复利计算后，有多大差别，是不敢想像的，此处不再啰嗦！
此外，更加关键的事，Plan C, Plan D也是可以考虑的。