#1 什么是好的设计思路

读到这篇“什么是优秀的设计思维与方法”，很有启发。讲的东西也是自己无论在做设计还是阐述设计上一直都有的误区和局限。

腾讯高级交互设计师：什么是优秀的设计思维与方法？@36氪

文章通过两个阐述设计的例子定义了两种两种设计思路：形式化设计和深度设计。

形式化设计就像一步一步走流程，从设计需求出发，ok做竞品分析，然后用户调研blabla,得出目标然后出方案。乍一看没有问题，流程完整，自我感觉很良好。但实际上很多年轻设计师在这个过程中更像是为了走完流程而使用设计方法。在各个阶段的目标不明确，对是什么和为什么的理解不深入，导致各个环节的联系分散，到了最后可能调研和方案之间感觉没太大关联。这也是我自己心里常有的疑惑，感觉做调研是一个貌似必不可少但感觉不见得有用的过程。（经过在学校两年参加多个项目还有此盲目，真是惭愧。）

而深度设计——优秀的设计思维——被作者解释得很清楚。就是一切以设计目标（要创造什么样的价值）为中心，解读设计目标（什么是更好用高效的xx？答：1. 2. 3.），具体化探索的方式（方法：是为了刚才解读的目标服务），得出方案，评判方案（根据前面设立的标准）。可以看出，深度设计的重心是放在了解读设计目标上。而形式化设计，因为研究和设计的貌合神离，导致想方案的比重最大。

作者提出，解读设计目标（Interpretation）应该是最重要的。文中facebook点赞按钮的例子很好的阐释了这一点：设计者就“什么是更有互动性”进行了自我问答，给出了具体的理解作为目标，然后再通过各种方法去实现这个目标。这让我想到我们在Experience Driven Design课上的设计方法：先设计一个形象描述的总目标，再解读具体几个分目标，再把目标翻译（transfer）成激发体验的设计，正是以清晰value goal为主导的设计过程。

这个概念帮助我重新审视了自己的作品集和设计项目历程。我总感觉自己作品集里的阐述方式有些呆板，又一直不知怎么突破。刚才试着用“深度设计”的方式去重新梳理了一下曾经的医院项目，发现确实和原来的感觉很不一样。我之前只是简单交代了项目主题，就匆匆进入一步步的研究步骤，虽然每一步都有结论产生，但是因为缺少贯穿始终的目标，就让人感受不到你的思维所在。但其实仔细想想，我在设计过程中是有花精力解读目标的，只是比较零散没有纳入体系，只在项目中时不时在脑海里回顾。可以想见，若树立目标和评判标准，对之后的工作肯定是提高效率的。

为什么一直都缺少这种意识呢？我觉得主要是两方面：第一，是迫切想通过做了多少事使用了多少方法来证明自己的能力（其实论方法基本谁都会用，但能力的差异化体现在“为什么要这么做”上）；第二，是缺少通过提问和假设去探讨问题、解决问题的习惯（解读目标的过程常常被忽略，迫不及待就跳入调研）。我自己感觉有时候好像是缺乏一种探讨的信心，总觉得需要先通过调研去得出些结论。但事实上最初的分析和假设是非常非常重要的，和一切的学习一样，带着问题的探索是最有效果的。只有先自己把问题探讨透了，之后的调研才有意义和指向性。有时的调研甚至是验证假设的过程。（也是做毕设时从haian那里学到的）而探讨问题的方式，按文中的讲解，就是自己不断提出环环相扣的问题，然后回答，解读的过程中间就包含了个人的差异化（直觉，对人的理解，对商业的理解，感性理性，知识的深度广度）。再次回想起之前在学校其实每次拿到题目后，我们都有一个最初的讨论，无论是一些早期的想法，还是从不同观点解读。早期自己还很被动，再次惭愧。

总之，方法只是方法，服务于明确的目标才有意义。目标是解决问题的中心，目标解读的正确，设计的思路才是正确的。目标解读得好，也为设计加了一分。当然，提出方案，设计执行，也是必不可少的。长路漫漫，任重而道远啊 。> <